Решение № 2-2663/2020 2-2663/2020~М-2300/2020 М-2300/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2663/2020

Дело № 2- 2663/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца- ФИО3, действующей на основании доверенности 02 АА 4247614 от 26 января 2018 года,

представителя ответчика Администрации Октябрьского района г.Уфы, третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО4, действующей на основании доверенностей № 75-04-00466 от 10 февраля 2020 года, № 01-05-4259/13 от 31 декабря 2019 года,

представителя ответчика ФИО5- ФИО9, действующей по доверенности 02АА 5261267 от 25 июня 2020 года,

представителя ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО13, действующей по доверенности от 30 июля 2020 года № 81дв,

третьего лица ФИО20,

представителя третьего лица ФИО21- ФИО22 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО5, ФИО25, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО6 <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО5, ФИО25, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ и предшествующую сделку, применить последствия недействительности сделки путем возмещения ФИО24 стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:020610:874, в размере 925 195, 74 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:020610:874, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец попытался попасть в свое помещение, однако, оно находилось за закрытой дверью, от которой ключей у истца не было. Соседи не позволили истцу проникнуть в свое помещение, правоустанавливающие документы показать отказались. Истец обратился в ГБУ РБ «ГКО и ТИ» для получения схемы поэтажного плана. На полученной копии выкопировки поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была осуществлена перепланировка, а именно объединены несколько жилых комнат в одну, в состав которой входит и помещение с кадастровым номером 02:55:020610:874, принадлежащее истцу. Также на плане есть два штампа, один из них перечеркнутый, о том, что разрешение на перепланировку не предъявлено. В последующем истец обратился в Управление Росреестра по РБ, письмом ОГ-19594/2011 от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что в ЕГРН в 2014 году проведена государственная регистрация права на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 02:55:020610:908, образованное в результате преобразования объектов (жилых комнат), расположенных по адресу: РБ, <адрес> (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6) с кадастровыми номерами 02:55:020610:527, 02:55:020610:530, 02:55:020610:531, 02:55:020610:592, 02:55:020610:593, 02:55:020610:752. При анализе сведений в ЕГРН и ситуационного плана вышеуказанных объектов недвижимости выявлены признаки двойного кадастрового учета объектов недвижимости на объект недвижимости- комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав которого входит площадь вышеуказанной комнаты. Также письмом ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что выявить «двойной учет» не представляется возможным, поскольку адресные характеристики объектов недвижимости, а также площади помещений отличаются, было рекомендовано обратиться в суд. Истец полагает, что двойной учет возник в результате того, что неправомерно был создан объект с кадастровым номером 02:55:020610:529 (<адрес>,4), в состав которого входило помещение, принадлежащее истцу, и было отчуждено лицом, не имеющим права его отчуждать. В последующем создан объект 02:55:020610:592 (<адрес>), которое также было отчуждено и был образован объект с кадастровым номером 02:55:020610:908. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО25 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали помещение ФИО12, однако в выписке не содержатся сведения, на основании чего возникло право собственности у ФИО23.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 ГО <адрес> РБ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений ФИО7 ГО <адрес> РБ.

ФИО1 истца- ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

ФИО1 <адрес>, ФИО7 ГО <адрес> РБ- ФИО14 в удовлетворении исковых требования просила отказать, пояснив, что истец стороной сделки не является, в сделкам от 2013 года ФИО7 ГО <адрес> РБ отношения не имеет.

ФИО1 ответчика ФИО5- ФИО15 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

ФИО1 ответчика УЗИО ФИО7 ГО <адрес> РБ- ФИО10 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО20, ФИО1 третьего лица ФИО11 – ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО24, ответчики ФИО5, ФИО25, третьи лица ФИО17, ФИО1 Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по РБ, Управления Росреестра по РБ, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственное имущество- общежитие по адресу: РБ, <адрес>, передано в собственность муниципального образования <адрес> РБ, в тот же день составлен акт приема-передачи имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 заключен договор социального найма <адрес>.133 по <адрес>; совместно с нанимателями имеют право проживания ФИО15, ФИО5, ФИО25.

В соответствии с выпиской из решения Комитета по управлению муниципальной собственностью ФИО7 ГО <адрес> РБ №- п от ДД.ММ.ГГГГ указано: в собственность граждан ФИО18, ФИО5, ФИО25 в порядке приватизации передать занимаемые ими жилые помещения: комнаты 3-4 (<адрес>) в жилом строении коридорного типа <адрес>, площадью 21,1 кв.м..

На основании договора передачи жилых комнат в общую долевую собственность №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью ФИО7 ГО <адрес> РБ передал, а ФИО18, ФИО5 и ФИО25 получили в общую долевую собственность бесплатно занимаемые комнаты № (<адрес>) в жилом строении коридорного типа, находящемся в ФИО8 <адрес>, жилой площадью 21,1 кв.м..

Согласно справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанного дома зарегистрированы следующие лица: ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> ГО <адрес> выдано распоряжение № о разрешении ФИО18 произвести выдел долей в натуре комнат №№,4 по адресу: <адрес>, в результате которого несовершеннолетние ФИО5, ФИО25, будут являться собственниками по ? доле каждому комнаты №.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, ФИО15, действующей как законный ФИО1 своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО25 заключено соглашение о том, что:

- ФИО18 приобретает право собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 9,2 кв.м. в <адрес> ФИО8 <адрес> РБ, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома;

- ФИО5 приобретает ? долю в праве долевой собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 11,9 кв.м. в <адрес> ФИО8 <адрес> РБ, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома;

- ФИО25 приобретает ? долю в праве собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 11,9 кв.м. в <адрес> ФИО8 <адрес> РБ, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра в РБ ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, действующей как законный ФИО1 своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО25 (продавец), и ФИО26 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью 1 200 000 рублей. В тот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи указанного помещения продавцу и получения покупателем денежных средств в оплату комнаты в размере 300 000 рублей.

Распоряжением ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО18 дано согласие заключить договор купли-продажи комнаты при условии одновременной покупки на условиях ипотечного кредитования квартиры по адресу: <адрес>, и одновременной передачи указанной квартиры банку-кредитору в залог (ипотеку), где несовершеннолетние ФИО5, ФИО25 будут являться собственниками по ? доли в праве долевой собственности каждый указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации ипотеки в силу закона отказано, поскольку на государственную регистрацию представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н о полном расчете с продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на комнату по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена в реестр запись №.

Согласно решения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы, ФИО26 дано согласие на перевод из жилого в нежилой фонд, проведение пелепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы, в соответствии с представленным проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 <адрес>, техническим заключением, рег.№.241/3, выполненным ООО АПС «Крафт».

Постановлением ФИО7 ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,общей площадью 104,7 кв.м, в жилом <адрес> в ФИО8 <адрес> ГО <адрес> РБ исключена из разряда жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений для использования под офис.

Распоряжением ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт ввода в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы по адресу: <адрес> (бывш. <адрес>). Установлено, что перепланировка, переустройство, устройство входной группы помещения проводилось в соответствии с решением о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы, выданным Межведомственной комиссией ФИО7 городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО26 зарегистрировала право собственности на объект недвижимого имущества- нежилое помещение, общей площадью 106,1 кв.м. по адресу: <адрес>, этаж: 1, кадастровый номер помещения 02:55:020610:908, на основании: акта ввода в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 подарила ФИО20 нежилое помещение, общей площадью 106,1 кв.м. по адресу: <адрес>, этаж: 1, кадастровый номер помещения 02:55:020610:908.

В обоснование своих доводов истец ссылается на приобретение права собственности на спорную комнату № <адрес> (кадастровый №) на основании договора б/н купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора комната была приобретена истцом у ФИО19 за 650 000 рублей, указано, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, которое возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации 02-01/01-1/2003-29/1.

Однако, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в качестве собственника помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, не значится, прежними собственниками указаны- ФИО25, ФИО5.

Согласно письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:020610:874, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 12,4 кв.м, сведения о вышеуказанном объекте загружены в базу данных ГКН по сведениям ЕГРП в рамках выполнения работ по вертификации гармонизации данных ЕГРП и ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:020610:908, вид объекта недвижимости – «помещение», назначение «нежилое», площадью 106,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости был образован в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:020610:527, 02:55:020610:530, 02:55:020610:531, 02:55:020610:592, 02:55:020610:593, 02:55:020610:752.

Объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020610:592 вид объекта недвижимости- «помещение», назначение- «жилое», площадью 11,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный объект недвижимости имеет статус «архивный».

Из письма Управления Росреестра по РБ № ОГ-19594/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при анализе сведений ЕГРН по ситуационным планам объектов недвижимости выявлены признаки двойного кадастрового учета объектов недвижимости на объект недвижимого имущества- комнату, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, в состав которого входит площадь вышеуказанной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств приобретения ФИО19 права собственности на недвижимое имущество- комнату 3 <адрес> (кадастровый №), правоустанавливающий документ- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлен, сведений о том, что ФИО19 обращался с заявлением о постановке помещения на кадастровый учет не имеется.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н. и др.» указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО23 длительное время проживали в спорной комнате, владели и пользовались данным имуществом открыто и добросовестно, с ними был заключен договор социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в данной комнате, указанные обстоятельства подтверждают наличие у ФИО23 право на приватизацию комнаты. Суд также учитывает, что на протяжении всего времени ФИО19 права на комнату не заявлялись, договор купли-продажи, на который ссылается истец, датирован позже регистрации А-ных в спорной комнате, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерения обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлены, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется. Следует также учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерение сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-2411).

Перед приобретением недвижимости добросовестный приобретатель обязан проявить должную степень осмотрительности, проверить документы и провести осмотр приобретаемой недвижимости, что ФИО24 сделано не было. Осмотр приобретаемой недвижимости, исходя из принципов делового оборота, происходит перед подписанием передаточного акта, в котором указывается об отсутствии взаимных претензий сторон сделки, тогда же передаются ключи.

ФИО24 указывает в иске, что попасть в помещение после его приобретения не смог, так как помещение находилось под закрытой дверью, ключей у него не было, что также свидетельствует о недобросовестности поведения истца при заключении сделки.

Таким образом, стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ в действительности на имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, поскольку в реальных правоотношениях сторон договора купли-продажи целью приобретения имущества является его непосредственное использование по назначению, например,, проживание в нем, использование в коммерческих и иных целях, не запрещенных законом.

В случае проявления ФИО24 минимальной степени осмотрительности, он с неизбежностью должен был узнать, что владение имуществом осуществляется и осуществлялось иным, отличным от продавца лицом, и о возможных пороках регистрационной записи права собственности ФИО19 на помещение.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя- обязанности принять имущество.

В нарушение ст.556 ГК РФ ФИО19 фактически не передал, а ФИО24 не принял имущество, поскольку оно все время находилось во владении ответчиков ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ- у ФИО26, с 2019 года- у ФИО20.

Таким образом, основанная обязанность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом исполнена не была- не состоялась передача недвижимости покупателю, являющаяся необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи не создала правовые последствия, не повлекла возникновение нового собственника и владельца, следовательно данный договор купли-продажи является ничтожным в силу закона вследствие его мнимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных ФИО24 и полагает необходимым в его иске о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующих сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО6 <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО5, ФИО25, Управлению земельных и имущественных отношений ФИО7 городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова