Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1747/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третьему лицу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 628 891,23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 488,91 руб., процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение словий кредитного договора по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на находящееся в залоге транспортное средство.

В обоснование требований указано, что 30.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 038 901,50 руб. под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки БОРТОВОЙ 38786-00000-11 №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком путем перечисления на расчетный счет заемщика. Ответчиком были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, признав их неявку неуважительной.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 038 901,50 руб. на срок до 01.06.2020 с взиманием 14,9 % годовых под залог транспортного средства марки БОРТОВОЙ 38786-00000-11 №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и залога транспортного средства, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах (л.д. 24-29).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о возврате суммы кредита, процентов за его пользование.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.04.2019 у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 628 891 руб. 23 коп., из которых: 573 702 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 25 181 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 4 172 руб. 21 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 20 152 руб. 45 коп. - неустойка по договору, 5 533 руб. 36 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начиная с 05.04.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из того, что заемщик кредит не возвратил и продолжает пользоваться полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20 % годовых, начиная с 05.04.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Системное толкование п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предполагает возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), касающиеся размера неустойки, штрафа, пени или порядка их определения. При этом ч. 21 ст. 5 настоящего Федерального закона ограничивает размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) - не более 20% годовых.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, начисляемая на сумму основного долга в размере 573 702,62 руб., начиная с 05.04.2019 до даты фактического исполнения обязательств в размере 20 % за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки БОРТОВОЙ 38786-00000-11 №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло 16.05.2017 на основании договора купли-продажи (л.д. 34-37).

Разделом 8.14 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 10-12).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора залога распорядился находящимся в залоге транспортным средством путем его отчуждения.

Согласно карточке учета транспортного средства марки БОРТОВОЙ 38786-00000-11 №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ собственником предмета залога является ФИО2 (л.д. 51).

Из пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретен ФИО2 в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 30.05.2017 (л.д. 19).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент приобретения имущества ФИО2 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, несмотря на переход права собственности на заложенное имущество другому лицу, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки БОРТОВОЙ 38786-00000-11 №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 15 488 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 в размере 628 891 руб. 23 коп., из которых: 573 702 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 25 181 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 4 172 руб. 21 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 20 152 руб. 45 коп. - неустойка по договору, 5 533 руб. 36 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начиная с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора в размере 20 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 573 702,62 руб., начиная с 05.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки БОРТОВОЙ 38786-00000-11 №, КРАСНЫЙ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную госпошлину в размере 17 611 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова