Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2334/2019

2-2334/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к ГПУ ФЖС РБ, ООО Термоизопласт, ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ", Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГПУ ФЖС РБ, ООО Термоизопласт о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указав, что в соответствии с Договорами строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и № (далее - Договор строительного подряда), заключенного между действующим по заданию и от имени застройщика ГУП «ФЖС РБ» Заказчиком ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ» и Генеральным подрядчиком ООО «Термоизопласт» последний построил два пяти - квартирных двухэтажных жилых дома по адресу: <адрес> (по строительному адресу - д. № (таунхаус типа Б) и д. № (таунхаус типа А).

После окончания строительства указанные жилые дома были приняты застройщиком и заказчиком, а квартиры в них были распределены и переданы по актам членам Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство», в том числе мне - ФИО1 была передана <адрес> общей площадью 87,4 кв.м. по адресу <адрес> (по строительному адресу - дом № (таунхаус типа Б) по Акту приема-передачи жилого помещения в пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения квартир их приобретатели, в том числе истец, обнаружил, что жилые дома и квартиры в них построены с существенными нарушениями условий Договоров строительного подряда, то есть с многочисленными дефектами и недоработками, в связи с чем они обратились к ГУП «ФЖС РБ» с просьбой устранить дефекты и недоработки.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФЖС РБ» с участием представителей ООО «ДКС ФЖС РБ», генподрядчика ООО «Термоизопласт» и собственников квартир указанных жилых домов был составлен Акт осмотра технического состояния квартир в двух жилых домах, согласно которому при строительстве домов допущены многочисленные дефекты и недоработки при выполнении фасадных работ, устройстве полов, установке окон, двери входной, ограждения внутренних лестниц, крыльца, крыши, отделке потолков и внутренней отделке стен.

Претензию застройщика ГУП «ФЖС РБ», за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных дефектов и замечаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчик ООО «Термоизопласт» не исполнил, в связи с чем застройщик ГУП «ФЖС РБ» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей домов.

Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № по иску ГУП «ФЖС РБ» вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязующее ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить обнаруженные дефекты в доме № по ул. <адрес> (строительный №). В решении суда приведены конкретные перечни подлежащих выполнению ответчиком работ с указанием их объемов и количества по устранению многочисленных дефектов и недоработок, допущенных ответчиком при выполнении фасадных работ, устройстве полов, установке окон, двери входной, ограждения внутренних лестниц, крыльца, крыши, отделке потолков и внутренней отделке стен).

Арбитражный суд установил также, что указанные недостатки выполненных строительных работ являются существенными недостатками, являются устранимыми, и они возникли до их принятия владельцами квартир, что подтверждено признанным судебными инстанциями надлежащим доказательством - заключением судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Термоизопласт» Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд своим Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО «Термоизопласт» Арбитражный суд Уральского округа своим Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу в день вынесения Постановления Арбитражным судом Уральского округа (кассационной инстанцией), то есть ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением суда ответчик ООО «Термоизопласт» был обязан в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, устранить обнаруженные дефекты в доме № по ул. <адрес> (строительный №). Однако ответчик - генподрядчик ООО «Термоизопласт» решение суда не исполнил до настоящего времени.

Согласно ст. 754 ГК РФ генеральный подрядчик ООО «Термоизопласт», как непосредственный исполнитель работ по Договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и №, несет перед жильцами построенных им жилых домов - домов потребителями строительно-монтажных работ ответственность за качество строительных работ (пункты 1.2, 5.1, 8.2, 8.3 Договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет ответственность перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражный суд <адрес> в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указали, что «после окончания строительства и в период гарантийного срока именно истец (ГУП «ФЖС РБ»). делегировавший ООО «ДКС» свои полномочия заказчика-застройщика, несет ответственность перед жильцами за качество выполненных работ (п.6.5 договоров оказания услуг№ и №)».

Так как застройщиком жилого дома № по ул. <адрес> (строительный № (таунхаус типа Б), является ГУП «ФЖС РБ», то именно ГУП «ФЖС РБ». принявшее от генерального подрядчика ООО «Термоизопласт» некачественно построенные жилые дома. несет перед жильцами этого жилого дома, как перед собственниками жилого помещения. ответственность за надлежащее качества строительства жилого дома наравне с ответчиком ООО «Термоизопласт».

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указали, что собственники помещений в многоквартирном доме, фактически использующие результаты выполненных ответчиком работ по строительству объекта недвижимости, являются потребителями в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем вправе требовать зашиты нарушенных прав посредством обращения с требованиями об устранении недостатков работ в соответствии с положениями указанного закона.

ФИО1 являюсь собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>, (что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ЕГРП №), в связи с чем в соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» как потребитель строительно-монтажных работ, имею право требовать зашиты своих нарушенных прав посредством обращения в суд с исковыми требованиями к непосредственному исполнителю строительно-монтажных работ - генеральному подрядчику ООО «Термоизопласт» и принявшему выполненные с существенными недостатками строительно-монтажные работы застройщику ГУП «ФЖС РБ».

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГУП «ФЖС РБ» к ООО «Термоизопласт» вступило в законную силу в день вынесения Постановления Арбитражным судом Уральского округа (кассационной инстанцией), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражный суд РБ признал ответчика ООО «Термоизопласт» виновным в ненадлежащем исполнении договоров строительного подряда и, установил факт некачественного строительства ответчиком ООО «Термопласт» двух пятиквартирных двухэтажных жилых домов по адресу: <адрес> (по строительному адресу - д. № (таунхаус типа Б) и д. № (таунхаус типа А) и возложил на ответчика ООО «Термоизопласт» обязанность по устранению всех недостатков строительно-монтажных работ.

Арбитражный Суд РБ установил также, что указанные недостатки выполненных строительных работ являются существенными недостатками, являются устранимыми и они возникли до их принятия владельцами квартир, что подтверждено признанным судебными инстанциями надлежащим доказательством - заключением судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как оба ответчика по настоящему иску - ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Термоизопласт» участвовали в качестве сторон в ранее рассмотренном Арбитражным судом РБ деле №, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не должны доказываться и не могут оспариваться ответчиками по настоящему иску - ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Термоизопласт».

Таким образом, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, бесспорно подтверждается вина ответчиков ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Термоизопласт» в нарушении моих прав как потребителя строительно-монтажных работ.

Согласно Локальному сметному расчету (составлено ООО «ИнвестСтройЗаказчик» по заявке истца ФИО1 в соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») сметная стоимость работ на устранение перечисленных в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дефектов в жилом доме № по ул. <адрес>, составляет 2 253 628,65 рублей.

Учитывая, что в жилом доме располагаются пять одинаковых по площадям квартир, а выявленные недостатки выполненных строительных работ во всех пяти квартирах идентичные, сметная стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов строительства в отдельно взятой квартире № в доме № по ул. <адрес> составляет: 2 253 628,65 рублей : 5 = 450 725,73 рублей.

Таким образом, согласно ст.15 ГК РФ ответчики ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Термоизопласт» обязаны возместить потребителю ФИО1 его расходы в сумме 450 725.73 руб., которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права - для устранения дефектов строительства в квартире № в доме № по ул. <адрес>.

Истцом ФИО1 в адрес ответчиков ГУП «ФЖС РБ» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Термоизопласт» ДД.ММ.ГГГГ вручались письменные претензии с требованием возместить убытки - расходы, которые потребитель должен будет произвести для восстановления нарушенного права в размере 450 725,73 рублей, с приложением составленного ООО «ИнвестСтройЗаказчик» в соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Локального сметного расчета о сметной стоимости работ на устранение перечисленных в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дефектов строительства в жилом доме № по ул. <адрес>.

Ответчики ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Термоизопласт» не удовлетворили в установленный срок требование истца ФИО1 и не дали письменного ответа на претензии

Ответчик ООО «Термоизопласт» построил и сдал жилые дома с заведомо для него явными многочисленными дефектами и недоработками при выполнении фасадных работ, устройстве полов, установке окон, двери входной, ограждения внутренних лестниц, крыльца, крыши, отделке потолков и внутренней отделке стен и длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется (отказывается) от устранения допущенных им недоделок строительно-монтажных работ, длительное время уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязующего ответчика устранить недоделки строительно-монтажных работ, что свидетельствует об умышленной форме вины ответчика;

Ответчик ГУП «ФЖС РБ» не осуществлял надлежащего контроля за качеством строительно-монтажных работ, в нарушение требований ст.720. 723 и753, ГК РФ не принял в период ведения строительства своевременных мер по устранению недоделок и принял от генерального подрядчика ООО «Термоизопласт» жилые дома, построенные с заведомо для него явными многочисленными дефектами и недоработками, а в дальнейшем, передал жилые дома ЖНК «Жилищное строительство» для распределения и передачи членам кооператива, чем заведомо обусловил передачу гражданам некачественно построенных квартир в некачественно построенных жилых домах, что свидетельствует об умышленной форме вины ответчика.

На основании изложенного просит:

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») и Общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ООО «Термоизопласт») солидарно:

убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ и п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 450 725,73 (Четыреста пятьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки;

неустойку (пени) за просрочку исполнения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 450 725,73 (Четыреста пятьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 225 362,87 (Двухсот двадцати пяти тысяч трехсот шестидесяти двух) рублей 87 копеек;

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») и Общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ООО «Термоизопласт») солидарно

денежную компенсацию причиненного морального вреда на основании ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») и Общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ООО «Термоизопласт») солидарно судебные расходы истца:

государственную пошлину в размере 934 рубля 07 коп.

расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

почтовые расходы в сумме 118 (Сто восемнадцать) рублей.

Впоследствии определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ", Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство".

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» в судебном заседании иск не признали, просила применить срок исковой давности.

ООО «Термоизопласт» в судебном заседании иск не признали, просила применить срок исковой давности.

Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" в судебном заседании иск не признали, просила применить срок исковой давности

Представители ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ" на судебное заседание извещены надлежаще, не явились.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФЖС РБ (Заказчик) и ООО Термоизопласт (Генеральный подрядчик) были заключены договора генерального подряда № и № по строительству пятиквартирных, двухквартирных жилых домов № (таунхаус тип Б) и № (таунхаус тип Б) в <адрес>. В соответствии с договорами генеральный подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы по договору на свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно договорам, генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству в объемы и сроки, предусмотренные настоящими договорами и приложениями к нему, и сдать объекты заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Истец был принят в члены ЖНК «Жилищное строительство» на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Оплата за указанную квартиру произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Жилищное строительство» передал ФИО1 указанную квартиру по акту приема-передачи в пользование.

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения квартир истец обнаружил, что жилые дома и квартиры в них построены с существенными нарушениями условий Договоров строительного подряда, то есть с многочисленными дефектами и недоработками, в связи с чем они обратились к ГУП «ФЖС РБ» с просьбой устранить дефекты и недоработки.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФЖС РБ» с участием представителей ООО «ДКС ФЖС РБ», генподрядчика ООО «Термоизопласт» и собственников квартир указанных жилых домов был составлен Акт осмотра технического состояния квартир в двух жилых домах, согласно которому при строительстве домов допущены многочисленные дефекты и недоработки при выполнении фасадных работ, устройстве полов, установке окон, двери входной, ограждения внутренних лестниц, крыльца, крыши, отделке потолков и внутренней отделке стен.

Претензию застройщика ГУП «ФЖС РБ», за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных дефектов и замечаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчик ООО «Термоизопласт» не исполнил, в связи с чем застройщик ГУП «ФЖС РБ» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей домов.

Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № по иску ГУП «ФЖС РБ» вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязующее ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить обнаруженные дефекты в доме № по ул. <адрес> (строительный №). В решении суда приведены конкретные перечни подлежащих выполнению ответчиком работ с указанием их объемов и количества по устранению многочисленных дефектов и недоработок, допущенных ответчиком при выполнении фасадных работ, устройстве полов, установке окон, двери входной, ограждения внутренних лестниц, крыльца, крыши, отделке потолков и внутренней отделке стен).

Арбитражный суд установил также, что указанные недостатки выполненных строительных работ являются существенными недостатками, являются устранимыми, и они возникли до их принятия владельцами квартир, что подтверждено признанным судебными инстанциями надлежащим доказательством - заключением судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком жилого дома № по ул. <адрес> (строительный № (таунхаус типа Б), является ГУП «ФЖС РБ», то именно ГУП «ФЖС РБ». принявшее от генерального подрядчика ООО «Термоизопласт» некачественно построенные жилые дома. несет перед жильцами этого жилого дома, как перед собственниками жилого помещения. ответственность за надлежащее качества строительства жилого дома наравне с ответчиком ООО «Термоизопласт».

Согласно Локальному сметному расчету (составлено <данные изъяты> по заявке истца ФИО1 в соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») сметная стоимость работ на устранение перечисленных в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дефектов в жилом доме № по ул. <адрес>, составляет 2 253 628,65 рублей.

Учитывая, что в жилом доме располагаются пять одинаковых по площадям квартир, а выявленные недостатки выполненных строительных работ во всех пяти квартирах идентичные, сметная стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов строительства в отдельно взятой квартире № в доме № по ул. <адрес> составляет: 2 253 628,65 рублей : 5 = 450 725,73 рублей.

Истцом ФИО1 в адрес ответчиков ГУП «ФЖС РБ» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Термоизопласт» ДД.ММ.ГГГГ вручались письменные претензии с требованием возместить убытки - расходы, которые потребитель должен будет произвести для восстановления нарушенного права в размере 450 725,73 рублей.

Ответчики ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Термоизопласт» не удовлетворили в установленный срок требование истца ФИО1 и не дали письменного ответа на претензии.

В судебном заседании истец подтвердил, что о недостатках он узнал сразу после принятия объекта недвижимости, а объект он принял ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки передачи.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в ч. 1 ст. 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Соответственно, по настоящему делу подлежит применению срок давности в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, установленный Законом о защите прав потребителей и составляющий 5 лет (абз. 2 п.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Жилищное строительство» по акту приема-передачи передало, а ФИО1 принял жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>

Заявления собственников квартир о выявленных недостатках, обследование комиссией, а также направления ответчику претензий об устранении недостатков и оплаты расходов на устранения датированы ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 5-ти летнего гарантийного срока.

Таким образом, требования связанные с недостатками выполненной работы в отношении квартиры истца могут быть заявлены к ответчикам в течение 5 лети с момента подписания акта приема-передачи в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, иск заявлен за пределами гарантийного пятилетнего срока, установленного п.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 1,3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год, а отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийных срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п.1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу п.э1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Следует отметить, что истцом неверно истолкована дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20831/2014, как дата вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции, следовательно, с этой даты срок исковой давности также пропущен.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в суд с данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ГУП ФЖС РБ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд был пропущен истцом по уважительным причинам, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарном предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «Термоизопласт», ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства РБ", Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов