Приговор № 1-21/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №1-21/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 20 февраля 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 14 часов до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью заготовки древесины и использования ее в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 14 часов до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, не говоря о своем преступном умысле, предложил иному лицу совместно съездить в лес и помочь в погрузке древесины. На предложение ФИО1 иное лицо согласилось. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 взял с собой бензопилу «<данные изъяты>» и на автомобиле <данные изъяты> приехал в лесной массив, расположенный в 2-х км в восточном направлении от <адрес>. Находясь в лесном массиве, на указанном участке местности, расположенном в квартале № выдел № Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества на территории Тальменского района Алтайского края, ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение ст.ст. 3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч, 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. (с изменениями на 01.07.2017 г), №200-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не имея специального разрешения - лесорубочного билета, а также других правоустанавливающих документов, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере <данные изъяты>, в период с 14 часов до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи привезенной с собой бензопилы «<данные изъяты>» незаконно, поочередно спилил до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы сосна в количестве двух штук, общим объемом 3,27 кубических метра.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место совершения преступления, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, степени его общественной опасности, дающих основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, суд назначает наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, применение положений ст. 73 УК РФ будет способствовать достижению целей наказания, а также является соразмерным содеянному, учитывая условия жизни подсудимого.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> в размере 87750 руб. Разрешая заявленный гражданский иск, суд находит исковые требования обоснованными приведенными выше доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 в письменном ходатайстве поддержал исковые требования.

Гражданский ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями.

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Суд, с учетом доказанности вины ответчика в умышленном причинении имущественного вреда государству, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г.Зеленина