Решение № 2-3383/2019 2-3383/2019~М-3466/2019 М-3466/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3383/2019

Дело № 2 - 3383/2019

55RS0007-01-2019-004377-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А. и помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 43 262 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 18,9 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, однако свои обязательства не исполняет, платежи в полном объеме не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка измерено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ – а ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Русь» права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 34 387,04 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 186,95 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 18,9 % годовых, начина с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,49% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 337,42 рублей; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,49% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумы задолженности; а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор с физическим лицом № (л.д. 11-15). По условиям данного договора, кредитор передал заемщику денежные средства в размере 43 262 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком

Из п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора следует, что кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по дату выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме (п. 6.5).

График погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает внесение платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 1610 рублей, первый платеж в размере 537,64 рублей, последний плате в размере 384,50 рублей. (л.д. 16).

Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере определенном кредитным договором.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан всеми сторонами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленного истцом расчета ответчиком надлежаще условия кредитного договора не исполнялись (л.д. 21, 4).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 309 911,41 рублей, из которых 34 387,04 рублей – сумма просроченного основного долга (л.д. 4).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору ОАО «НОМОС-БАНК» перешли к новому кредитору ФИО2

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 387,04 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых (л.д. 11).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18,9 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем договоре. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно (п. 2.6).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4, 21) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 30 186,95 рублей.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщиков в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 245 337,42 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 180 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны истца судом не установлено, тогда как ответчик не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основания для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, абз. 3 п. 72 Постановления содержит положение о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору составляет 245 337,42 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчикам меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиками, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки, размера переданных по договору денежных средств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 573,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 387,04 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 30 186,95 рублей, сумма неустойки – 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых (л.д. 15).

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, что на день подачи иска в суд задолженность у ответчика перед заемщиком имелась, а также при указанных положениях закона, требования истца в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга из расчета 18,9% годовых на сумму основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,49% в день от суммы невыплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением. В связи с чем, требования в данной части суд находит обоснованными.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно: порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка (л.д. 39).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание процессуальный результат по делу, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, суд полагает необходимым взыскать расходы в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 2737,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 573,99 рублей, в том числе: 34 387,04 рублей – сумма основного долга, 30 186,95 рублей – проценты, начисленные на сумму кредита по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 34 387,04 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,49% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 34 387,04 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2737,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.