Решение № 2-2699/2024 2-2699/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2699/2024Дело № 2-2699/2024 74RS0002-01-2024-001128-28 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 03 июня 2024 года Центральный районный суд г.Челябинск в составе: председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой, при секретаре М.О. Икрянниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Иванову ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 89469 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в пределах сроков исковой давности; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2884 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 179452 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов под 13,5 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 89469 руб. 70 коп. В соответствии с договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Первое клиентское бюро». В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела. Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 179452 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитетных платежей в размере 4129 руб. 16 коп., кроме последнего в размере 4008 руб. 82 коп. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно ст.ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №/ДРВ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требования) №/ДРВ. Из условий кредитного договора следует, что им не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика. Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика. Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 201354 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга - 166114 руб. 93 коп., проценты - 35239 руб. 85 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89469 руб. 70 коп. Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 89469 руб. 70 коп. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Иванова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР <адрес> (паспорт серия 3705 №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89469 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2884 руб. 00 коп. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Гречишникова Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гречишникова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|