Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22 » мая 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении указано, что 09.08.2011 г. между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,25 % годовых на срок по 09.08.2031г. Банк условия кредитного договора исполнил. Однако, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия Договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность ответчиков многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Ответчикам направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты - 0 рублей; неустойка за просроченные проценты - 0 рублей. Согласно ст. 2 вышеуказанного кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком перед истцом ими был предоставлен залог в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом были приняты все меры по своевременному и надлежащему извещению ответчиков, однако, они не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращает имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартир заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата к предоставленного банком на приобретение этой квартиры.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> на выдачу кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на срок по 09.08.2031год под 13,25% годовых. В обеспечении обязательств по кредитному договору ответчиками был предоставлен залог в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.Крутые выселки, мкр. Солнечный, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1, ФИО2 нарушили условия вышеуказанного кредитного договора, что привело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к образованию просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> из которых: ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты - 0 рублей; неустойка за просроченные проценты - 0 рублей.

Статьей 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке (выполнен 000ЭПГ «Юника-С») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

По указанным основаниям исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были заявлены исковые требования в размере <данные изъяты> и оплачена государственная пошлина в размере 10778 рублей. Впоследствии истцом размер заявленных имущественных требований был уменьшен до <данные изъяты> в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011г.в сумме <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.Е.Обухова

Заочное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2017 года.

Судья И.Е.Обухова