Постановление № 5-601/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-601/2017

Дело № 5-601/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Соликамск 14 сентября 2017 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Е.Н., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <данные изъяты>, пенсионера, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу <...>, образование <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<дата> в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД МО МВД России «Соликамский» составлен протокол № об административном правонарушении.

Из протокола видно, что <дата> в <данные изъяты> минут на <...>, в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив пешеходу телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался, что подтверждается согласием на смс-извещение, детализацией смс-рассылок с информацией о дате и времени доставки сообщения, докладной секретаря судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 с протоколом об административном правонарушении согласилась. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, его правонарушение является грубым, значительным, наезд был совершен непосредственно на пешеходном переходе, после ДТП помощи ей ФИО1 не оказывал, извинения не принес.

Исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, заслушав потерпевшую, изучив представленные доказательства, подлинные материалы административного дела по факту ДТП, судья городского суда приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Ст. 4 ФЗ РФ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» возложила на участников дорожного движения обязанность выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С целью надлежащего контроля водителя за дорожной ситуацией п. 10.1 Правил дорожного движения закрепляет обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2 приложения к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, проигнорировал требование уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, неверно выбрал скоростной режим, который не позволил ему контролировать движение транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, при этом, причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении, материалами административного расследования: протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения ДТП; фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщениями из медицинского учреждения о потерпевшей; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; справкой о ДТП; объяснениями водителя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1; заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Потерпевший №1; другими материалами проверки по факту ДТП, а так же пояснениями Потерпевший №1, данными ею в ходе рассмотрения дела.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, и участниками процесса не оспаривается, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Судья городского суда полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, что им не оспаривается.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств и не оспаривалось в ходе производства по делу. Скорость автомобиля ФИО1 должна была обеспечить ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Однако требования вышеназванных пунктов ПДД РФ были им нарушены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. Данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, пенсионер, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья городского суда признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором он заявил в ходе производства по делу, его возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрено.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ФИО1 совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих.

Судья городского суда полагает, что с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с правилами ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на минимальный срок - один год шесть месяцев, что отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку наказание в виде административного штрафа не достигнет цели назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с исчислением срока наказания с момента вступления в силу настоящего постановления и сдачи в отделение ГИБДД водительского удостоверения.

Обязать ФИО1 сдать в отделение ГИБДД водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.