Решение № 2А-1255/2026 2А-1255/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-1255/2026

Дело № 2а-1255/2026

УИД 52RS0009-01-2026-000178-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при секретаре Мокеевой А.И.,

С участием административного истца ФИО1 Г,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамаского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамаского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя восстановлении нарушенного права

Просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства и отменить его, восстановить нарушенные права и свободы, обязав возместить причиненный Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области материальный и моральный ущерб. В судебном заседании уточнил, что оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России ФИО4 от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, а также незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е,А. по ведению исполнительного производства, просит восстановить нарушенные права путем возмещения материального ущерба и морального вреда.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, прекращено.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> Арзамасским городским судом взыскателю Администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области выдан исполнительный лист. <дата> судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП без заявления взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Материальный ущерб обоснован взысканиями с пенсионной карты ФИО5 и материальными затратами. Моральный вред выражен в том, что он является инвалидом, окончательно потерял зрение. Моральный вред оценивает в 200000,00 руб., материальный ущерб составляет 300000,00 руб.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, администрация г.о.г. Арзамас.

В судебное заседание явился административный истец ФИО2

Иные участвующие лица, надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Указал, что ранее обращался с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. Настаивает на том, что его права нарушены изначально именно при возбуждении исполнительного производства. В результате неправомерного возбуждении исполнительного производства с ФИО2 незаконно взыскиваются денежные средства, ему причинены моральные и нравственные страдания, он полностью ослеп.

Выслушав административного истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, где взыскателем является Администрация г.о.г.Арзамас Нижегородской области. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области по делу №.

Из материалов дела усматривается, что <дата> по гражданскому делу № Арзамасским городским судом было вынесено решение, согласно которому постановлено: обязать ФИО2 снести за свой счет пристрой к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу <дата>. Указанные сведения отражены в копии исполнительного листа, содержащегося в материалах исполнительного производства.

<дата> сопроводительным письмом №, которое также содержится в материалах исполнительного производства, в адрес Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области было направлено два исполнительных листа по указанному гражданскому делу, в том числе исполнительный лист ФС №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.ст.6,12,13,14,30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства предметом оценки в данном случае не является, поскольку определением Арзамасского городского суда Нижегородской области производство по делу в данной части прекращено <дата>, ввиду того, что ранее данное постановление являлось предметом исследования в рамках рассмотренного Арзамасским судом Нижегородской области административного дела № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО4 Е,А., Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, решение по которому вступило в законную силу после обжалования в вышестоящей инстанции.

В ходе ведения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также применялись меры воздействия к должнику.

Так, в материалах исполнительного производства содержатся извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направленные в адрес должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО4 вынесено постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5000,00 руб. В связи с неоплатой исполнительского сбора в отношении ФИО1 Г,В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от <дата>.

ФИО2 выставлялись требования об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, которые были получены ФИО2 (лд 47, 56, 98, 117)

В связи с неисполнением требований в отношении ФИО1 Г,В. выносились постановления по делам об административных правонарушениях:

№ от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

№ от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000,00 руб.

№ от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

№ от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000,00 руб.

№ от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500,00 руб.

От <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500,00 руб.

№ от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500,00 руб.

№ от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 занимает активную позицию в ходе ведения исполнительного производства, в полной мере пользуется правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 неоднократно обращался с жалобами и заявлениями к судебному приставу-исполнителю,

Административный истец ФИО2 обращался в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> № (лд 23-24) ФИО1 Г,В. предоставлена отсрочка исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № на срок до <дата>.

Впоследствии, по следующему заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от<дата> № отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В материалах исполнительного производства содержится копия письма ФИО2 в адрес председателя Арзамасского городского суда от <дата> об отсутствии у ФИО2 права исполнять неправосудное решение.

В связи с тем, что административный истец ФИО2 не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, выставляла ФИО2 требования об исполнении требований исполнительного документа, которые оставались без исполнения.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности выносились уполномоченными должностными лицами в связи с неисполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области по делу №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 обращалась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> № в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обращался к руководителю Арзамасского РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства и вернуть незаконно удержанные 2500,00 руб. (лд 94, 102, 107), жаловался незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ее некорректное поведение (лд 95), указывал на незаконность решения Арзамасского городского суда Нижегородской области (лд 96), просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства (лд 99).

ФИО2 обращался в ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о наличии в действиях судьи состава уголовно-наказуемого деяния и необходимости в связи с данным обстоятельством прекратить исполнительное производство (лд 100).

Указанные заявления и обращения рассматривались уполномоченными на то должностными лицами.

Не согласие административного истца ФИО2 с вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> по гражданскому делу № и постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО4 Е,А. о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав ФИО5, поскольку судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется нормами действующего законодательства, требующего от него принятия мер к правильному исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО2 не нарушены.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что ему причинен материальный вред и моральный ущерб в связи с незаконным ведением исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е,А. и иные должностные лица Арзамасского РСОП при ведении исполнительного производства в отношении ФИО2 действуют в пределах своих полномочий, доказательств незаконности их действий суду не представлено. Административный истец ФИО1 Г,В. указывал на то, что с него незаконно взыскиваются денежные средства, причинен вред здоровью, однако доказательств изложенных доводов ФИО2 суду не представлено. В материалах дела подтверждения указанных доводов отсутствуют. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 является инвалидом I группы по общему заболеванию (инвалидность по зрению), что подтверждается копией справки об инвалидности серия № № от <дата>.

Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при ведении исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Арзамасском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области незаконных действий со стороны должностных лиц Арзамасского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО2 не совершалось, права ФИО2 не нарушались, основании для их восстановления каким-либо образом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамаского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя восстановлении нарушенного права отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026