Решение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-68/2017

Дело № 2а-68/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела военного комиссариата по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам Кировской области, выразившегося в неинформировании её о праве на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании ненадлежащим исполнением должностных обязанностей начальником отдела военного комиссариата по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам Кировской области, указав, что её сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб при исполнении обязанностей военной службы по призыву. В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 8 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» родителям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), назначается пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет. По незнанию вышеуказанного закона и неинформировании из военных учреждений РФ и учреждений Пенсионного фонда РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную пенсию она стала получать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически с 55 лет, а не с 50 лет в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, она узнала в учреждении Пенсионного фонда РФ при подаче документов на назначение пенсии по старости. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что в обязанности ответчика военного комиссариата Кировской области по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам, в соответствии с пп. 39, 40 п. 17 Указа Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609 (ред. от 21.11.2015) «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» входит: осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ; реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам. То есть, начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Советскому, Пижанскому и Верхошижемским районам Кировской области при достижении ею возраста 50 лет обязан был своевременно уведомить её о праве на получение пенсии, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 8 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Просит признать ненадлежащим исполнением должностных обязанностей начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и в окончательной редакции просит суд признать незаконным бездействие начальника военного комиссариата по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам Кировской области, выразившееся в неинформировании её о праве на назначение пенсии по потере кормильца по достижению 50 лет. Также административный истец ФИО1 и её представитель ФИО6 суду пояснили, что с ходатайством административных ответчиков об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд они не согласны. В конце ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Пенсионный фонд по вопросу о назначении пенсии по старости ФИО1 было разъяснено, что она имела право на назначение пенсии по потере кормильца по достижению 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако только в ДД.ММ.ГГГГ от юриста ФИО6 она узнала, что военный комиссариат обязан был информировать её о праве на пенсию. После получения информации в Пенсионном фонде о праве на пенсию она обращалась к разным адвокатам и в Комитет солдатских матерей и везде получала информацию о том, что назначение пенсии носит заявительный характер, поэтому она сама виновата в том, что своевременно не обратилась за пенсией. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лечении в стационаре не находилась, за тяжело больными членами семьи не ухаживала, из города Советска никуда не уезжала, помогала детям по уходу за внуками.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отказе в иске на основании пропуска истцом установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика – начальника отдела военного комиссариата по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам Кировской области – военный комиссар по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам Кировской области ФИО4 также заявил о пропуске административным истцом ФИО1 установленного законом срока обращения в суд и по данному основанию просит в иске отказать.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подп. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» родителям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, устанавливается пенсия по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ст. 22 указанного Закона, установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении социальной пенсии извещает гражданина о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости.

Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что сын истца ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находился на военной службе по призыву в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 50 лет, у ФИО1 возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца, как родителя военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы по призыву, в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Однако, как следует из справки ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области, получателем пенсии по потере кормильца ФИО1 стала с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывая, что о своем праве на получение пенсии по потере кормильца она узнала при оформлении страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о признании бездействия начальника отдела военного комиссариата по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам Кировской области незаконным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в срок. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что пенсию по потере кормильца ФИО1 начала получать с ДД.ММ.ГГГГ, и потому этот день суд считает датой, когда истцу стало известно о нарушении права на получение пенсии по потере кормильца по достижению 50-летнего возраста.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 7 месяцев после начала течения срока.

В качестве причины длительного необращения в суд ФИО1 сослалась на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ей никто из юристов, к кому она обращалась за консультацией, не разъяснил вину ответчика в несвоевременном неполучении ею пенсии.

Однако суд не может признать данное обстоятельство уважительной пропуска срока обжалования незаконного, по мнению истца, бездействия.

При этом в предварительном судебном заседании истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она на стационарном лечении не находилась, за больными членами семьи не ухаживала, не выезжала на длительный срок со своего постоянного места жительства.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска истцом установленного законом 3-хмесячного срока подачи искового заявления судом не установлено, ходатайство ответчиков об отказе в иске по указанному ими основанию подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела военного комиссариата по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам Кировской области, выразившегося в неинформировании её о праве на назначение пенсии по случаю потери кормильца отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Ю.Н. Терентьева