Приговор № 1-45/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Малюгина Б.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>

рядового запаса ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов 8 октября 2019 года, находясь на 12 этаже общежития <данные изъяты> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаметно проник в жилище сослуживцев – комнату № <данные изъяты>, откуда из антресоли тайно похитил принадлежащий курсанту Потерпевший №1 ноутбук стоимостью 21 368 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО3 продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал и пояснил, что в октябре 2019 года он узнал, что у его сослуживца курсанта Потерпевший №1 есть ноутбук, который тот хранит в антресоли по месту своего жительства – в комнате № <данные изъяты> общежития военной академии по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, 12 этаж. Около 20 часов 8 октября 2019 года он без разрешения Потерпевший №1 и других проживающих в комнате № <данные изъяты> курсантов, проник в неё и незаметно для других взял хранящийся в антресоли принадлежащий потерпевшему ноутбук, который на следующий день продал за 18 000 рублей, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Данные показания подсудимого подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с его участием от 25 и 27 марта 2020 года, из содержания которых следует, что ФИО3 продемонстрировал место и механизм хищения имущества, а также место его сбыта.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными и проверенными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале 2019 года он у сослуживца Свидетель №4 приобрёл за 50 000 рублей ноутбук, который использовал для учёбы и хранил в антресоли в комнате № <данные изъяты>, расположенной на 12 этаже общежития по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где проживал совместно с однокурсниками. 25 октября 2019 года по возвращению со стажировки он обнаружил, что его ноутбук пропал. В последствии ФИО3 ему сознался, что похитил его ноутбук. С учётом стоимости похищенного имущества и его месячного денежного довольствия, ему причинён значительный ущерб. Помимо этого Потерпевший №1 сообщил, что в качестве возмещения ущерба получил от подсудимого 50000 рублей, что в том числе подтверждается распиской подсудимого от 3 октября 2019 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника компьютерного магазина, следует, что около 20 часов 26 минут 9 октября 2019 года к нему в магазин по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, – прибыл одетый в военную форму ФИО3 с предложением покупки ноутбука, с чем он согласился. Оценив переносной персональный компьютер в 18 000 рублей, он составил договор купли-продажи и выкупил у Беляева данный ноутбук за указанные денежные средства.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 – начальника курса <данные изъяты>, а также курсантов Свидетель №3 и Свидетель №4 – со 2 сентября 2019 года весь личный состав курса убыл на стажировку. После возвращения со стажировки, вечером 25 октября 2019 года, к каждому из них в отдельности подошел Потерпевший №1 и сообщил, что у него похищен ноутбук, который был спрятан в антресоли его комнаты. В дальнейшем от Потерпевший №1 им стало известно, что ноутбук был украден курантом ФИО3, который возместил потерпевшему ущерб. При этом Свидетель №4 также показал, что действительно в феврале 2019 года продал Потерпевший №1 ноутбук «Asus», который и был у того похищен.

В соответствии с дубликатом номенклатуры комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, около 20 часов 26 минут 9 октября 2019 года в него прибыл ФИО3, который продал, ноутбук «Asus».

Согласно заключению эксперта от 23 марта 2019 года № <данные изъяты> на момент совершения инкриминируемого деяния стоимость похищенного ФИО3 ноутбука составляла 21 368 рублей.

Из содержания представленных чеков следует, что ФИО3 заплатил 20000 рублей в качестве штрафа, назначенного ему в общей сумме 120000 рублей в соответствии с приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 года.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО3, который совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему значительный ущерб, с учётом размера денежного довольствия последнего, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния и отрицательную служебную характеристику подсудимого.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, с рождения воспитывался в семье родственницы, без отца, а мать подсудимого в 2008 году лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных подп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт, соответственно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, простившего подсудимого и просившего строго не наказывать ФИО3.

С учётом совокупности указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение трудоспособного подсудимого, с учётом возможности получения им заработка.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку доказательств имущественной несостоятельности трудоспособного подсудимого суду не представлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом мнения сторон и требований ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ определить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 года с зачётом наказания, отбытого по первому приговору суда, и назначить его в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 13050 рублей (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от ноутбука, бланк договора потребительского кредита, кассовый чек, как не представляющие ценности, – уничтожить;

- дубликат номенклатуры, диск с записью и оригинал расписки ФИО2 оставить при уголовном деле.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель - УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 503201001, ОКТМО: 46773000, БИК: 044525000, расчетный счет: <***>, КБК: 41711621010016000140, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Шкаликов Р.Э.