Решение № 2-2265/2019 2-2265/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2265/2019

Дело №2-2265/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» (далее ООО «ТрансТехСервис», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 96 000 руб. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства №.

Исковые требования Общества мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили упомянутый договор и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ФИО1 покупает у Общества автомобиль по цене 1 731 000 руб.

Указанная цена автомобиля была определена с учетом скидки в размере 96 000 руб., предоставленной при условии приобретения покупателем ФИО1 пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

Изначально ответчиком были выполнены условия предоставления скидки в размере 96 000 руб., в том числе, заключен договор добровольного страхования, что и обусловило цену автомобиля для первой в 1 731 000 руб. Впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования, и договор страхования был расторгнут.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная ответчику скидка на автомобиль аннулируется.

Как указал истец, с учетом приведенных обстоятельств, у ответчика ФИО1 возникает обязательство по оплате дополнительной денежной суммы в размере 96 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с иском ООО «ТрансТехСервис» принят встречный иск ФИО1 к Обществу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец ФИО1 во встречном иске, при заключении названного договора купли-продажи Общество обусловило предоставление покупателю скидки на товар наличием договора страхования, заинтересованности в заключении которого последняя не имела. Совершая такие действия, продавец фактически возложил на покупателя обязанность заключить договор страхования при совершении купли-продажи, что влечет недействительность дополнительного соглашения к договору как нарушающего права покупателя и не соответствующего положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

От представителя истца-ответчика ООО «ТрансТехСервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 43-44) поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В этом же заявлении последний просил удовлетворить иск к ФИО1 и отказать в удовлетворении встречных требований последней.

Судебное извещение, направленное ответчику-истцу ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства (совпадает с адресом ФИО1, указанным во встречном иске), последней не получено.

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Ответчик-истец не уведомила суд об изменении места своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении условий по надлежащему извещению ответчика-истца о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи транспортного средства № по условиями которого, ФИО1 приобрела у Общества автомобиль по цене 1 730 000 рублей (п.п. 1.1.-1.5., 2.1.-2.7. договора, л.д. 7-12).

С условиями договора ответчик-истец ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В соответствии с заключенным в тот же день между теми же сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидки в размере 96 000 руб. и общая цена договора с учетом приведенной скидки составила 1 731 000 руб. (л.д. 14).

Как предусмотрено п.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, и в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 96 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями; соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля (п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из текста данного соглашения следует, что он был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, передано Обществом и принято ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 13).

Обстоятельства заключения договоров страхования в соответствии с условиями дополнительного соглашения, отказ от исполнения которых был совершен по инициативе ответчика, последней в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ООО «ТрансТехСервис» в рамках заключенного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему выставило в адрес ФИО1 требование об оплате ответчиком 96 000 рублей по счету продавца, указанному в договоре купли-продажи. Вместе с тем, данное требование ФИО1 не было исполнено (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком-истцом ФИО1, конклюдентные действия последней по заключению договоров страхования, и последующий отказ ФИО1 от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом ООО «ТрансТехСервис» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 731 000 руб.

Вопреки доводам ответчика-истца, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя ФИО1 по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи.

Исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, в связи с соблюдением ответчиком-истцом ФИО1 на момент заключения договора условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ей была предоставлена скидка в размере 96 000 руб. Между тем, последующие действия ответчика-истца по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у последней денежного обязательства перед Обществом по оплате 96 000 руб.

Из буквального содержания договора и оспариваемого дополнительного соглашения к нему следует, что за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи (1 731 000 руб.), его условия не нарушают ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Оснований считать данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему недействительными (ничтожными) не имеется.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик-истец ФИО1 понимала и осознавала, что договоры страхования относятся к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку такой договор был заключен ответчиком-истцом в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

В этой связи, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика-истца о том, что заключение договора купли-продажи было обусловлено заключением договоров страхования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Общества о взыскании с ФИО1 96 000 руб. и отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами, с ответчика-истца в пользу Общества подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 080 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» задолженность по договору купли-продажи в размере 96 000 руб., судебные расходы в сумме 3 080 руб.

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.