Приговор № 1-48/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-48/2025

УИД: 22RS0031-01-2025-000262-77

Дело №1-48/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово 19 сентября 2025 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Сафронова Р.А., защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО1, предоставившего удостоверение №751 от 24.11.2003 и ордер №038240 от 12.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в крупном размере незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 июля 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в <адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления частей указанного растения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 11 июля 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, на принадлежащем ему велосипеде приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от дома по адресу <адрес> за зданием <данные изъяты> по адресу <адрес>, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 2.1, 14, 20, 24, 25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в принесенный с собою пакет сорвал <данные изъяты> конопли, относящейся к растениям рода Cannabis, включенной в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации,утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", а так же в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 144 граммов, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства.

После этого с незаконно приобретенными частями растения конопля, которые он в пакете поместил на багажник своего велосипеда, ФИО2 поехал от здания <данные изъяты> к себе домой по адресу <адрес>.

На <адрес> он был замечен сотрудниками полиции, на их просьбу остановиться не отреагировал, а попытался скрыться на велосипеде. С <адрес> ФИО2 повернул на <адрес>, затем на <адрес> и на повороте в <адрес> в огород усадьбы дома по адресу <адрес> выбросил пакет с частями растения конопля, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11 июля 2025 года, более точное время не установлено, после чего был задержан сотрудниками полиции.

11 июля 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на усадьбе дома по адресу <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №208 от 13 июля 2025 года, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства. Масса частей растения конопля, высушенных при температуре 110 oС до постоянной массы, составила 144 грамма.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 незаконно приобрел и хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой не менее 144 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в ходе судебного заседания, установлено, что он эпизодически употребляет наркотические средства из конопли, <данные изъяты>

Ему известно, что приобретение конопли - это уголовно наказуемое деяние, ранее был за это судим.

11 июля 2025 года он находился на усадьбе своего дома по адресу <адрес>. Около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, решил употребить наркотическое средство из дикорастущей конопли. После чего около 17:00 часов на своем велосипеде направился на <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> так как там растает дикорастущая конопля. С собой он взял два полиэтиленовых пакета - один черного цвета, другой - сиреневого. Приехав на место, он нарвал в пакет сиреневого цвета <данные изъяты> конопли и положил его в пакет черного цвета, перевязав горловину. Пакет с коноплей он прицепил на багажник велосипеда и направился в сторону дома по <адрес>.

Возле здания Кытмановского сельсовета на ул.Советская он увидел, что к нему подъезжает гражданский автомобиль с сотрудниками полиции. Из автомобиля вышел сотрудник полиции П. и попросил его остановиться, но он решил не останавливаться, а скрыться с нарванной коноплей. На большой скорости на велосипеде он свернул на <адрес>, далее по <адрес> он свернул влево в переулок. Проехав около 100 метров, он остановился и решил избавиться от пакета с коноплей, закинул его в огород дома слева. В этот момент подъехали сотрудники полиции, они видели, куда он выбросил пакет. За рулем автомобиля был Б., а рядом с ним сидел П. Также он увидел, что в огороде стояли две женщины и видели всё происходящее. Сотрудники полиции поинтересовались у него, что находится в пакете. Он решил во всем признаться и ответил, что в нем конопля, которую он нарвал для цели личного потребления. После этого сотрудник полиции Б. сообщил о случившемся в дежурную часть и на место прибыли следователь и понятые. По прибытию следователя и понятых была осмотрена усадьба, в огород которой он выбросил пакет с коноплей, при осмотре он при понятых сообщил, что в пакете находится конопля, которую она нарвал для цели личного потребления в <адрес> возле <данные изъяты>. Пакет, в котором находилась конопля, был изъят, опечатан, снабжен пояснительной запиской с его подписью, подписями понятых, иных участвующих лиц. Затем у него в присутствии понятых были сделаны смывы с обеих рук марлевым спиртовым тампоном, изготовлен контрольный марлевый тампон, изъяты и упакованы аналогичным образом.

После чего вместе с сотрудниками полиции и понятыми он проследовал к месту возле церкви в <адрес>, где показал участок, на котором он нарвал коноплю.

Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то добровольно он бы нарванную коноплю им не выдал (л.д. 27-41, 98-101);

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после их оглашения подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им вины, так же объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что с подсудимым ФИО2 она ранее не была знакома, впервые увидела его во время осмотра места происшествия у неё на усадьбе. Она проживает по адресу <адрес>. В июле 2025 года, точную дату не помнит, она работала у себя в огороде, никакого пакета там не видела, так как если бы видела, то обязательно бы посмотрела, что в нём находится. В вечернее время пришли сотрудники полиции и сообщили, что им необходимо осмотреть её огород, так как в него подсудимый закинул пакет, предложили поучаствовать в осмотре места происшествия. Она согласилась.

После чего она, сотрудники полиции, понятые и подсудимый пошли к ней на огород, где обнаружили пакет черного цвета. У подсудимого спросили, что в нем находится, он ответил, что конопля, пакет забрали, потом открыли и она увидела, что там действительно находится конопля. Это растение ей хорошо известно, так она выросла в сельской местности и знает как оно выглядит. Подсудимый пояснил, что он нарвал её за зданием <данные изъяты> для личного потребления. Пакет с коноплей был изъят, опечатан. Все присутствующие расписались на бирке. Потом у подсудимого сделали смывы с рук, их тоже упаковали, опечатали и все расписались на бирке. Сказали, что направят всё на экспертизу. Был так же составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и подписала его. Других подробностей она не помнит;

- показаниями свидетеля В., которые были оглашены по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, которые он давал в судебном заседании и показаниями, которые он давал на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. 11 июля 2025 года около 18 час. 00 мин. он был приглашен в качестве понятого на усадьбу дома по адресу <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции пояснили, что они задержали гражданина ФИО2, который в их присутствии выкинул пакет с веществом растительного происхождения в огород усадьбы дома по <адрес>. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал за зданием <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия пакет, в котором находилась конопля был изъят, помещен в другой полиэтиленовый пакет, опечатан, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После чего у ФИО2 были сделаны смывы с обеих рук марлевым спиртовым тампоном, который помещен в пакет, опечатан, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После чего был изготовлен контрольный марлевый спиртовой тампон, упакован таким же образом.

Далее, совестно с ФИО2, еще одним понятым и сотрудниками полиции проехали на участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-западном направлении от дома по <адрес>, где ФИО2, указал на вышеуказанный участок местности и пояснил, что на нем он нарвал дикорастущую коноплю для цели личного потребления (л.д. 49-51),

В судебном заседании свидетель В. подтвердил указанные показания после их оглашения в полном объеме, пояснив противоречия в своих показаниях тем, что запамятовал события по прошествии длительного времени;

- показаниями свидетеля М., участвовавшей при осмотре мест происшествия в качестве понятой, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля В. (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеляН., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых суд установил, что проживает по <адрес>. 11 июля 2025 года около 18 час. 00 мин., точное время не помнит, находилась вместе с Е. на своем огороде. В это время услышала, как к огороду по <адрес> со стороны переулка <адрес> подъехал автомобиль. Она повернулась и увидела, что из автомобиля вышли двое мужчин и задержали мужчину, позже она узнала, что это был ФИО4. Затем ей стало известно, что это были сотрудники полиции и задержали они ФИО4. Она видела, что в тот момент, когда автомобиль с сотрудниками полиции подъезжал к ФИО2, он от них убегал. В какой момент ФИО3 закинул пакет в огород, она не видела (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что11 июля 2025 года около 18 часов она находилась вместе с Н. у неё в огороде по <адрес> в <адрес>. В это время услышала, как к огороду со стороны переулка <адрес> подъехал автомобиль. Она повернулась и увидела, что из автомобиля вышли двое мужчин и задержали неизвестного ей ранее мужчину. Как позже стало известно, это были сотрудники полиции и задержали они ФИО4. Изначально она не поняла, что это были сотрудники полиции. Во время их разговора, она услышала, что ФИО4 что-то выкинул в огород, ей стало интересно и она пошла посмотреть. В огороде она увидела черный полиэтиленовый пакет, сотрудники полиции ей пояснили, чтобы она не брала данный пакет. Момент, когда ФИО4 закинул пакет в огород, она не видела, так как разговаривала с Н. (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что онработает в должности оперуполномоченного НСТМ МО МВД России «Кытмановский». 11.07.2025 года им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО2 нарвал в <адрес> за зданием <данные изъяты> дикорастущую коноплю и на личном велосипеде с пакетом движется в сторону своего дома. Для проверки поступившей информации он совместно с врио начальником полиции Б. незамедлительно выехали на <адрес> в <адрес>, где в районе здания администрации сельсовета ими был замечен ФИО2, который на велосипеде двигался по тротуару в их направлении. Он вышел из автомобиля и попросил ФИО2 остановиться. На багажнике его велосипеда он увидел пакет черного цвета, в котором что-то находилось. Увидев его ФИО2, не сбавляя скорости проехал мимо в направлении <адрес>, далее свернул на <адрес>ё это время они преследовали ФИО2 на личном автомобиле Б. Когда ФИО2 повернул на <адрес>, то увидел, что они следуют за ним, после чего остановился и, сняв пакет с багажника велосипеда бросил его в огород усадьбы дома по адресу: <адрес>. После этого он был задержан. После задержания сообщил, что около 18 часов 00 минут 11 июля 2025 года нарвал дикорастущей конопли за <данные изъяты> в <адрес> для цели личного потребления и при виде сотрудников полиции хотел от нее избавиться, добровольно выдавать сотрудникам полиции коноплю он не собирался. После чего Б. позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» и сообщил о задержании ФИО2 По приезду следственно-оперативной группы был начат осмотр места происшествия (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля П. (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, в ходе которого с участием ФИО2, понятых В., М., а так же владельца С. осмотрена усадьба дома по адресу <адрес>, в ходе осмотра в огороде был обнаружен и изъяты пакет с веществом растительного происхождения, изъяты контрольный марлевый тампон и смывы с рук ФИО2, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, в ходе которого с участием ФИО2, понятых В., М., осмотрен участок местности, расположенный за зданием <данные изъяты> по адрес <адрес> и на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от дома по адресу <адрес>; участвующий в осмотре ФИО2 пояснил что на данном участке местности 11.07.2025 он нарвал коноплю для цели личного потребления и добровольно в полицию ее выдавать не собирался (л.д.12-16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный за зданием <данные изъяты> по адрес <адрес> и на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от дома по адресу <адрес> и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления аналогично тому, как он изложил их в протоколе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 35-39);

- заключением эксперта №209 от 13.07.2025, из которого следует, что на тампоне из упаковки №1 (смывы с рук ФИО2) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

На тампоне из упаковки №2 (контрольный марлевый тампон) каннабиноидные компоненты (каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидол) не обнаружены (л.д. 60-63);

- заключением эксперта №208 от 13.07.2025, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №1 (пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе ОМП 11.07.2025) является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100С до постоянной массы, составляет 144 грамма ( л.д. 67-71);

- заключение эксперта №09-4-01 2290 от 18.07.2025, согласно которому, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 75-76);

<данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 144 грамма, марлевый тампон со смывами с обеих рук ФИО2, контрольный марлевый тампон (л.д. 88).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении частей растения, содержащего наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Это подтверждается показаниями самого ФИО2, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, показаниями свидетелей П., Б., которые преследовали ФИО2, когда он убегал от них на велосипеде с пакетом на багажнике и видели, как он выбросил этот пакет в огород усадьбы дома по <адрес>, показаниями свидетелей Е. и Н., которые видели, как ФИО2 преследовали и задержали сотрудники полиции, показаниями свидетелей С., В. и М. в присутствии которых в огороде усадьбы дома по <адрес> был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения и в их присутствии ФИО2 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал для личного потребления, впоследствии ФИО2 в присутствии свидетелей В. и М. так же указал место за <данные изъяты> в <адрес>, где он нарвал коноплю; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который выбросил ФИО2, а так же осмотрено место, где ФИО2 нарвал коноплю; иными собранными по делу письменными доказательствами, приведенными выше.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО2 в деталях. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Виновность ФИО2 так же подтверждается заключениями экспертиз о том, что обнаруженное и изъятое растительное вещество в пакете, который выбросил ФИО4, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, масса частей растений после высушивания составила 144 грамма; на смывах с рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, являющееся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженных у него частей растения конопля, содержащего наркотические средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Нарвав дикорастущую коноплю, не имея на это соответствующего разрешения, ФИО2 тем самым незаконно её приобрел.

Приобретя таким способом коноплю, ФИО2 положил её в пакете на багажник велосипеда и повез к себе домой, тем самым стал незаконно хранить в целях дальнейшего потребления. Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства составил не менее 144 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 является крупным размером. Наркотическое средство приобретено и хранилось без цели сбыта, что было установлено из показаний ФИО2 и иного не доказано.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что он непосредственно после задержания сообщил сотрудникам полиции, что в пакете, который он выбросил в огород по <адрес>, находится конопля и он её нарвал для цели личного потребления, сообщил о том, где он её нарвал и показал место, где нарвал и дал признательное письменное объяснение; в последующем давал подробные и признательные показания; состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, привлекался к административной ответственности, со стороны жителей села <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Кытмановский» не состоит, работает, проживает с матерью.

<данные изъяты>

С учетом характеристики личности подсудимого, степени тяжести содеянного, учитывая его поведение после совершения преступления, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и его образе жизни, будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в реальном отбывании наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия в размере 9098 рублей 80 коп. (л.д. 127-128) и в судебном заседании в сумме 4549 рублей 40 коп., а всего 13648 рублей 20 коп., которые суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, иждивенцев у него нет, работает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, <данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу:

- части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 144 грамма, марлевый тампон со смывами с обеих рук ФИО2, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кытмановский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13648 рублей 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова