Решение № 2-2762/2017 2-2762/2017~М-2387/2017 М-2387/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Ачинск, Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению Шаровара № к ФИО4 №, ФИО4 №, Безруких № о признании не приобретшими право пользования жилым помещением;

по исковому заявлению ФИО4 №, ФИО4 № к Шаровару № о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2016 года между ним и администрацией г.Ачинска был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ему в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Ачинск, микрорайон <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему взамен другого жилого помещения, находившегося по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в котором он проживал на основании ордера от 14 августа 1975 года. В договор социального найма на новую квартиру администрацией города были также включены: его бывшая супруга ФИО6, дочь ФИО2 и внук ФИО3, однако указанные лица в квартиру фактически не вселялись. ФИО6 является его бывшей супругой. В 2001 году она вступила в новый брак, сменила фамилию на «Безруких», в настоящее время проживает со своей семьей в собственной квартире в Краснодарском крае. Дочь ФИО2 выехала из прежней квартиры по адресу: <адрес> 1996 году, вышла замуж и переехала на другое постоянное место жительство. Внук ФИО3 в прежней квартире никогда не проживал, жил со своей матерью ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами, считает, что ФИО5, ФИО3 и ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.2-4).

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора найма жилого помещения 06 октября 2016 года ФИО1, ФИО5 и им, в порядке переселения из аварийного жилья, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>. Однако проживать в этой квартире не могут, поскольку ФИО1 препятствует их вселению в квартиру, считает ее своей и не признает за ними их право на жилье. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, площадью 15 кв.м, 12,7 кв.м и 11 кв.м. ФИО1 занимает комнату площадью 15 кв.м, другие две комнаты пустуют. В связи с чем, просили вселить их в <адрес> микрорайона <адрес> в <адрес> и определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив им две комнаты площадью 12,7 кв.м и 11 кв.м, а ФИО1 выделить комнату 15 кв.м (л.д.44-45).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным им в иске, возражал против требований ФИО2 и ФИО3, дополнительно пояснил суду, что его дочь ФИО2 еще в 1996 году выехала из квартиры по адресу: <адрес>, в которой они проживали всей семьей, в связи со своим замужеством и переездом на постоянное место жительство к мужу. С этого момента она ни разу не пыталась вернуться в квартиру, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не несла расходов по содержанию квартиры. Внук ФИО3 вообще никогда не проживал в старой квартире, был прописан автоматически по месту регистрации матери. Ни дочь, ни внук отношений с ним не поддерживают, при переезде не помогали. В новую квартиру они не вселялись и оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Бывшая супруга ФИО5 после распада семьи добровольно выехала из старой квартиры, сама снялась с регистрационного учета, зарегистрировалась по месту жительства нового супруга, а затем вместе с ним выехала на постоянное место жительства в Краснодарский край. Она на новую квартиру не претендует. При заключении договора социального найма на новую квартиру, он был против включения ответчиков в договор, считает, что они не приобрели, утратили право пользования жилым помещением, но в администрации города ему сказали, что этот вопрос должен быть решен в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску ФИО1 возражала, поддержала свои заявленные требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суду пояснила, что ее отец ФИО1 препятствует их вселению в новую квартиру несмотря на то, что квартира была предоставлена в том числе на нее и ее сына. Ее мать ФИО5 действительно на новую квартиру не претендует, так как проживает в Краснодарском крае, где имеет в собственности жилое помещение. Она же (ФИО2) другого жилья не имеет, всего эти годы проживала без регистрации в квартире супруга. После развода, последние два года, она проживает вместе с сыном в арендованном жилье. Новая квартира, как и прежняя, состоит из трех комнат, площадью 15 кв.м, 12,7 кв.м и 11 кв.м, зальная комната квартиры является проходной, отец занимает одну комнату площадью 15 кв.м, она хочет занять с сыном две другие комнаты, в том числе зал. При этом ни она, ни сын не будут препятствовать ФИО1 в пользовании балконом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своей матери по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО5, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.78), в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом сообщила, что претензий на спорное жилье не имеет (л.д.78).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.54), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исходя из представленных доказательств (л.д.22,59).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И., суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено по делу, на основании ордера № от 14 августа 1975 года ФИО1 была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи: его и его супругу – ФИО6 (в настоящее время ФИО5) (л.д.86).

Согласно выписке из домовой книге в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО1 – с 08 апреля 1983 года, его супруга ФИО6 (в настоящее время Безруких) – с 15 апреля 1977 года, их дочь ФИО2 – с 07 августа 1995 года, внук ФИО3 – с 21 февраля 1999 года. ФИО5 была снята с регистрационного учета 08 января 2002 года по смене места жительства (л.д.87).

01 августа 2002 года ФИО6 вступила в новый брак с ФИО7 (л.д.12).

06 октября 2016 года администрация г.Ачинска, в рамках программы по сносу ветхого жилья, заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения №, согласно которому предоставила ФИО1 в безвозмездное пользование трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой – 40,5 кв.м, по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>. При этом, в договор найма администрацией города в качестве членов семьи нанимателя были включены бывшая супруга нанимателя – ФИО8, дочь – ФИО2 и внук ФИО3 (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 встал на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире с 15 октября 2016 года, ФИО2 и ФИО3 – с 16 ноября 2016 года. ФИО5 на регистрационном учете в данной квартире не состояла и не состоит (л.д.61).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании своих дочери и внука, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, обосновывает свои требования тем, что ответчики утратили право пользования предыдущей квартирой по адресу: <адрес>, в связи с добровольным выездом из квартиры и длительным не проживанием в ней, в связи с чем они не могли приобрести право пользования новой квартирой.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд считает не основанными на законе. В соответствии с вышеприведенными положениями ст.ст. 10, 60 Жилищного кодекса РФ, право как истца, так и ответчиков Т-ных на пользование жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, возникло 06 октября 2016 года, на основании заключенного с ними администрацией г.Ачинска договора социального найма жилого помещения, в соответствии с которым администрация г.Ачинска, являясь собственником данной квартиры, передала ее в бессрочное владение и пользование, в том числе ФИО2 и ФИО3. Заключив указанный договор администрация г.Ачинска подтвердила наличие у Т-ных права пользования спорной квартирой.

Не проживание Т-ных в квартире по адресу: <адрес> не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, так как правоотношения сторон по найму этой квартиры прекратились, в связи с расторжением указанного договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма от 06 октября 2016 года, оба зарегистрированы в нем по месту жительства с 16 ноября 2016 года (л.д.61).

Однако Т-ны не могут вселиться в указанное жилое помещение из-за препятствий к этому со стороны ФИО1, который не пускает их в квартиру, не передает ключи от квартиры.

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела ФИО1, указав на наличие между ним и дочерью с внуком неприязненных отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, предоставленное им по социальному найму, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившей право пользования спорной квартирой суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры, взамен подлежащей сносу, ФИО5 не состояла на регистрационном учете в старой квартире с 2002 года, то есть около 15 лет, фактически не проживала в ней столько же времени, выехала из квартиры добровольно, в связи с вступлением в новый брак. Учитывая, что добровольный выезд нанимателя из квартиры, в связи со сменой места жительства, снятие его с регистрационного учета в квартире свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения, у администрации г.Ачинска отсутствовали основания для включения ФИО5 в договор найма квартиры, предоставленной взамен старой. Вместе с тем, администрация города, включив ФИО5 в договор найма спорной квартиры, подтвердила приобретение ею права пользования этим жилым помещением.

Однако, учитывая, что ФИО5 с момента предоставлений ей в пользование данного жилого помещения в октябре 2016 года не вселилась в спорную квартиру, о наличии у нее намерений на вселение не заявляла, проживает постоянного в другом субъекте Российской Федерации, где имеет в собственности жилое помещение, в котором состоит на регистрационном учете, суд приходит к выводу об утрате ФИО5 право пользования спорной квартирой.

Требования ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования спорным жилым помещение удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом изложенного, исходя из требования закона о равном положении всех пользователей жилого помещения, заявленное ФИО2 и ФИО3 требование об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаровара № удовлетворить частично.

Признать Безруких № утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаровару № отказать.

Исковые требования ФИО4 №, ФИО4 № удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 №, ФИО4 № в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 №, ФИО4 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова