Апелляционное постановление № 22-335/2023 22-8937/2022 от 23 января 2023 г. по делу № 1-302/2022

Судья Порошин О.В.

Дело № 22-335/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

02 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 01 февраля 2022 года неотбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

22 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

21 октября 2022 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 1581 УК РФ (5 преступлений) к 80 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 150 часам обязательных работ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от

21 октября 2022 года, - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2022 года в период с 11 июля 2022 года по 03 августа 2022 года в счет отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 11 октября 2022 года в период с 03 августа 2022 года по 08 августа 2022 года и с 23 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года в счет отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; время содержания под стражей по настоящему делу с 11 ноября 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2022 года в период с 21 октября 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу в счет отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кудрявцевой И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, подвергнутый постановлениями мирового судьи административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в четырех мелких хищениях чужого имущества – товаров в магазинах «Семья», «Монетка», а также в краже товаров в магазине «Монетка».

Преступления осужденным совершены 4 июня, 1, 4, 6 и 8 июля 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1, находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной его суровости, просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, явку с повинной по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидность второй группы инвалидности и малолетнего ребенка и применить ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлениям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в его жалобе. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, из приговора не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенные наказания являются справедливыми и достаточными для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характеризующие его сведения, основания для применения ст. 64 УК РФ и для смягчения осужденному наказаний как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен верно.

Решение суда по гражданским искам торговых организаций основано на положениях Гражданского кодекса РФ и должным образом мотивировано.

Вместе с тем приговор суда в соответствии со ст. 38915 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в случае назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Суд первой инстанции не произвел зачет в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2022 года, до вступления которого в законную силу осужденный содержался под стражей с 09 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что время нахождения ФИО1 под стражей по указанному приговору от 21 октября 2022 года в соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть осужденному в срок наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания или существенным нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий