Решение № 2-3224/2020 2-392/2021 2-392/2021(2-3224/2020;)~М-2930/2020 М-2930/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3224/2020

Дело номер

УИД 34RS0номер-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор номер согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере иные данные с уплатой процентов в размере иные данные годовых на строительство, приобретение и оформление в собственность квартиры.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования, а именно: на приобретение однокомнатной квартиры, площадью 35,3 кв.м. расположенной по адресу: адрес. Согласно акту приёма-передачи объекта долевого строительства от дата дом был сдан и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен дата После сдачи квартиры, был присвоен новый адресу: адрес

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, в связи с чем составлена закладная.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства – закладная на квартиру от дата.

В настоящее время наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на новое фирменное наименование банка – Банк ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита.

В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору номер по состоянию на дата составил – иные данные, из которых: иные данные

По состоянию на дата предмет ипотеки оценен в размере иные данные что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценки номер

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор номер от дата6 года, взыскать с Ф.И.О.1 в пользу банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер в размере иные данные, из которых: иные данные - пеня начисленная за неуплату процентов по кредиту, взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме иные данные обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 33,8 кв.м. расположенную по адресу: Россия, адрес, кадастровый номер, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере иные данные.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор номер согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере иные данные с уплатой процентов в размере иные данные годовых на строительство, приобретение и оформление в собственность квартиры.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования, а именно: на приобретение однокомнатной квартиры, площадью 35,3 кв.м. расположенной по адресу: адрес. Согласно акту приёма-передачи объекта долевого строительства от дата дом был сдан и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен дата После сдачи квартиры, был присвоен новый адресу: адрес

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, в связи с чем составлена закладная.

В настоящее время наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на новое фирменное наименование банка – Банк ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита.

В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Вместе с тем, ответчик Ф.И.О.1 свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность по кредитному договору номер, которая по состоянию на дата составляет - иные данные, из которых: иные данные пеня за неуплату процентов по кредиту.

Ответчиком Ф.И.О.1 доказательств подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора суду не представлено.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере иные данные подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора номер от дата.

В целях обеспечения выданного кредита между Ф.И.О.1 и Банком был составлена закладная от дата приобретаемого имущества квартиры, площадью 33,80 кв.м. расположенной по адресу: адрес.

Как следует из закладной залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО).

Право собственности истца на квартиру по адресу: адрес площадью 33,80 кв.м., подтверждается выписками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе согласно условиям закладной обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик Ф.И.О.1 не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру путем её продажи с публичных торгов.

Для определения стоимости заложенного имущества в виде – однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Россия, адрес площадью 33,80 кв. м., кадастровый номер, принадлежащей Ф.И.О.1 на праве собственности, истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертиза и оценки собственности Юг».

Согласно отчету номерп/19, стоимость заложенного имущества составила – иные данные.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Экспертиза и оценки собственности Юг» в размере 1152 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО « Банк ВТБ» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере иные данные, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.23).

Таким образом, с ответчика Ф.И.О.1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные в пользу ПАО «Банк ВТБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банк ВТБ» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ф.И.О.1.

Взыскать Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные, из которых: иные данные - пеня за неуплату процентов по кредиту.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, адрес, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества иные данные.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая