Апелляционное постановление № 22-5270/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 4/8-15/2019

Судья Жданова О.А. № 22-5270/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Семенниковой К.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Клековкиной К.В.

осужденного ФИО1

адвоката КА <адрес> НСО, представившего ордер № и удостоверение Гановичева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке «21» октября 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чулюкова С.Е. на постановление Чулымского районного суда <адрес> от 15 августа 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Чулымского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Чулымский районный суд <адрес> поступило представление начальника Чулымского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания.

Суд удовлетворил представление, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначил 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Чулюкова С.Е., считая постановление суда незаконным, просит его изменить, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд в нарушение требований закона не произвел зачет в срок отбытия наказания период фактического отбытия ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он фактически отбывал наказание.

В возражениях помощник прокурора Тилимович С.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвокат Гановичев В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Клековкина К.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, для этого, суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом в соответствие с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района НСО по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также порядок исполнения обязанностей, возложенных на него судом и последствия нарушения условий отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Осужденный предупрежден о недопущении совершения уголовных преступлений и административных правонарушений, о чём у него отобрана подписка.

В период испытательного срока осужденным ФИО1 были допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания (совершение административных правонарушений, неявка на регистрацию к инспектору, смена места жительства без уведомления инспектора), в связи с чем, постановлением Чулымского районного суда <адрес> от 30 ноября 2018 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако должных выводов после вынесения указанного постановления ФИО1 не сделал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию к инспектору.

17, 20, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства при его проверке в <адрес>. При этом со слов его тёти ФИО1 с ноября 2018 года работает и проживает в <адрес>. То есть ФИО1 сменил место жительства без уведомления инспекции.

В ходе первоначальных розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН РФ по <адрес>, где он отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на имеющиеся предупреждения, ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, уклонялся от явки на регистрацию в установленные дни, сменил место жительства без уведомления инспектора.

Разрешая вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, поскольку ФИО1, несмотря на продление испытательного срока условного осуждения, вновь не явился на регистрацию, сменил место жительства.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в период всего испытательного срока, суд пришел к верному выводу о том, что его поведение нельзя признать примерным и принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения ФИО1.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает. Не оспариваются указанные выводы суда и в апелляционной жалобе адвокатом.

Доводы адвоката о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы осуждённого ФИО1, изложенный в суде апелляционной инстанции о зачете в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

Как следует из обжалуемого постановления окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, при этом, если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу в отношении ФИО1 не избиралась.

Срок отбытия наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ правильно исчислен судом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия решения об отмене условного осуждения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что было учтено судом при назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Чулымского районного суда <адрес> от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чулюковой С.Е. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова