Решение № 2-2405/2024 2-2405/2024~М-1534/2024 М-1534/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2405/2024

Дело № 2-2405/2024

УИД №61RS0004-01-2024-003056-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> «г» с КН 61:44:0082037:997 для хранения автотранспорта, без оформления правовых документов. Согласно сведениям ЕГРН ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/115 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – помещение с КН 61:44:0082037:508, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Соборный, 94г. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление неосновательного обогащения с указанной даты ответчику прекращено. При этом правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, у последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которым в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71369,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45981,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 71369,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отдельно поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представили контррасчет задолженности, в котором выразили согласие на взыскание с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11347,57 руб., а также произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав позицию ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодексам РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чудом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тез же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладает таким правом, то он не является плательщиком налога на землю. При таком положении, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате им по договору аренды земельного участка.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной ответчиком арендной платы.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/115 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с КН 61:44:0082037:508, расположенное по адресу: <...> «г», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Нежилое помещение с КН 61:44:0082037:508, долевым собственником которого является ответчик, расположено на земельном участке с КН 61:44:0082037:997, расположенном по адресу: <...> «г», который фактически используется им для хранения автотранспорта, без оформления правовых документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор ФИО1 принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или правообладателями на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления части здания, сооружения, земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с КН 61:44:0082037:994 площадью 4672 кв.м, находящийся по адресу: <...> «г» с видом разрешенного использования «Обеспечение занятий спортом в помещениях; хранение автотранспорта».

С момента заключения между сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление неосновательного обогащения ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону не производится.

Поскольку ответчик плательщиком земельного налога не является и при отсутствии каких-либо законных оснований с момента государственной регистрации права на нежилое помещение с КН 61:44:0082037:508, расположенное по адресу: <...> «г», до заключения до соглашения № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял пользование земельным участком с КН 61:44:0082037:997 без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование данным земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. При таких обстоятельствах, у ответчика имелась обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Истцом заявлено требование и представлен подробный расчет задолженности ответчика за фактическое использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71369,13 руб., а также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45981,90 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям ДИЗО г.Ростова-на-Дону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу было подано ДИЗО г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, и поступило в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г.Ростова-на-Дону не пропущен.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, представителем ответчика ФИО2 представлен контррасчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11347,57 руб.

Представленный представителем ответчика контррасчет проверен судом и признается верным, поскольку он произведен с учетом требований действующего законодательства о применении срока исковой давности, а также согласуется с расчетом, представленным истцом, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание заявление ответчика и его представителя по доверенности о применении срока исковой давности, а также порядок и срок внесения арендатором арендной платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2325,96 руб.

Принимая решение по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 11347,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11347,57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2325,96 руб., а всего взыскать 13673,53 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6009 №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 11347,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая