Апелляционное определение № 33-3876/2026 от 4 мая 2026 г.

УИД – 59RS0014-01-2025-001543-90

Дело № 33-3876/2026 (2-73/2026)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 05.05.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 05.05.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Варовой Л.Н., Мехоношиной Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

по апелляционной жалобе администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 28.01.2026.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 135 кв.м. по адресу: ****, освободив излишне огороженную часть земельного участка до 01.06.2026.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **:82, площадью 1102 кв.м., расположенного по адресу: ****, ****. Исходя из пространственного анализа публичной кадастровой карты установлено, что площадь используемого земельного участка составила 1237 кв.м., что превышает площадь, внесенную в ЕГРН. В результате чего, фактически используемая площадь земельного участка превышает площадь, внесенную в ЕГРН на 135 кв.м. ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 123 от 24.06.2024. До настоящего времени нарушение не устранено.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 28.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что фактическую площадь земельного участка можно подтвердить материалами публичной кадастровой карты (Геоинформационный портал НСПД https://nspd.gov.ru). При замере фактической площади земельного участка при помощи карты НСПД была получена площадь 1237 кв.м. Также средствами НСПД можно замерить стороны земельного участка. Так, длина земельного участка составляет порядка 44 метров, что на 6 метров превышает изначальную длину участка, на основании которой была установлена его площадь, внесенная в ЕГРН. Ограждения всех земельных участков по ул. **** установлены по единой линии застройки. Линия ограждения земельного участка с кадастровым номером **:82 совпадает с общей линией, а также само ограждение земельного участка хорошо видно на карте. Слева, справа и сзади земельного участка с кадастровым номером **:82 расположены земельные участки, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, размер фактической площади земельного участка был доказан и обоснован истцом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером **:82 (категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1102 кв.м.), расположенных по адресу: ****. Границы земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства не установлены (л.д. 70-74).

Согласно предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.06.2024 № 123, исходя из пространственного анализа публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером **:82, площадью 1102 кв.м., имеет хозяйственные постройки, ограждение, огород, на участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером **. Согласно замерам площадь используемого земельного участка составила 1237 кв.м., что превышает площадь, внесенную в ЕГРН на 135 кв.м. (л.д. 6-8, 10).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 135 кв.м., относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, поскольку границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; не представляется возможным установить, с какой именно стороны земельного участка ответчика находится излишне используемый участок.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства. Доводы жалобы о том, что для установления фактической площади участка, занятой ответчиком самовольно за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, достаточно исходить из материалов публичной кадастровой карты и расчетов пространственных данных с учетом длин сторон, не состоятельны, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в сведениях ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 59:16:0010107:82 отсутствуют данные о координатах поворотных точек границы, площадь участка носит декларативный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт увеличения фактической площади участка ответчика от сведений, содержащихся ЕГРН, только за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Информация из публичной кадастровой карты, а также сведения технического учета, содержащие схемы земельных участков с примерными промерами, вопреки доводам апеллянта такими доказательствами не являются.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного федерального закона.

Поскольку правоустанавливающий документ (свидетельство о праве собственности на землю № 544199 от 26.09.1994) не содержит сведений определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, иных документов материалы дела не содержат, границами земельного участка ответчика считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, в данном случае в области землеустройства, в подтверждение угрозы нарушения права собственности истца ответчиком суду могут быть представлены соответствующие заключения специалистов либо по ходатайству истца может быть назначена судебная экспертиза. Соответствующие доказательства о том, что границы земельного участка ответчика (огороженные по периметру забором, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы) существуют на местности менее 15 лет, данное землепользование выходит за пределы минимального размера предоставления в данном населенном пункте, истцом суду не представлены.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, доводам ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 28.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи