Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело №2-525/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Мой Банк. Ипотека» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 06 ноября 2012 года между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №М, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей на неотложные нужды.

Согласно условиям договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, до 06 числа каждого месяца, в сумме 21 162 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком надлежащим образом не производились.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №М по состоянию на 21 июня 2014 года составляет 964 882, 55 руб. из них: сумма остатка основного долга - 566 442, 26 руб., сумма просроченного основного долга - 70 242, 15 руб., сумма просроченных процентов - 120 215, 85 руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - 207 982, 29 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №М в размере 964 882, 55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424,42 руб.

Представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 ноября 2012 года между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №М, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей по процентной ставке по кредиту 32,63 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 700 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ОАО «Мой Банк. Ипотека», что также подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г. по делу № ОАО «Мой Банк. Ипотека» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт получения от банка денежных средств по указанному кредитному договору в размере 700 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита согласно договору производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, до 06 числа каждого месяца, в сумме 21 162 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 2.3 кредитного договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% процентов за каждый день просрочки.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 882, 55 руб. из них: сумма остатка основного долга - 566 442, 26 руб., сумма просроченного основного долга - 70 242, 15 руб., сумма просроченных процентов - 120 215, 85 руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - 207 982, 29 руб.

Данный расчет задолженности судом признан верным. ФИО1 доказательств в опровержение данного расчета не представлено. Истцом в материалы дела представлен полный расчет задолженности заемщика по кредитному договору с указанием движения денежных средств по ссудному счету ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил. Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор подписан сторонами, ответчиком не оспорен. ФИО1 добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями. Кредитный договор содержит полные сведения о предоставляемом кредите, его размере, процентам по договору, сроку действия договора, график ежемесячных платежей, с указанием полной стоимости кредита с учетом подлежащих уплате процентов по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании суммы долга.

Однако в части требований о взыскании неустойки за просроченные проценты суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки за просроченные проценты и основной долг до 30 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 424,42 руб., которые подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 900 рублей 26 копеек, из которых 566 442 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 70 242 рубля 15 копеек - сумма просроченного основного долга, 120 215 рублей 85 копеек – сумма просроченных процентов, 30 000 рублей - пени за просроченные проценты и основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля 42 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.З. Салимгареева