Решение № 2-1539/2018 2-1539/2018 ~ M-1430/2018 M-1430/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1539/2018

Дело № 2-1539/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.07.2014 года № ... по состоянию на 26.02.2018 года в размере 558 332 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 523 860 руб. 21 коп., начисленные проценты за пользование кредитом –31 471 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за пользование кредитом – 724 руб. 27 коп., начиная с 27 февраля и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г///, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 505 000 руб.; взыскании понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.07.2014 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» с одной стороны, и ФИО1 с другой заключен кредитный договор <данные изъяты>, предметом которого явилось предоставление Банком заемщикам кредита в размере 700 000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г///

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, тем самым скопив по состоянию на 26.02.2018 года задолженность в размере 558 332 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения суда полное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», 02.03.2018 года наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что за период с 26.02 2018 по 03.07.2018 года ответчиком в погашении задолженности по основному долгу, процентам, пени поступила сумма в размере 86 541 руб. 14 коп. В настоящее время ответчик встала в график платежей по кредитному договору, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в график платежей по кредитному договору встала, на момент рассмотрения дела задолженности не имеет, кроме текущих платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками, направленными почтовой связью заказным письмом. ФИО2 от получения судебного извещения почтовой связью уклонилась, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с судебным извещением, с указанием причины возврата – истечение срока хранения (л.д.124, 137).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 22.07.2014 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» с одной стороны, и ФИО1 с другой заключен кредитный договор ..., предметом которого явилось предоставление Банком заемщику кредита в размере 700 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12,95 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Гущина, 199 -113 (л.д.29-43).

Из банковского ордера ... от 22.07.2014 года следует, что денежная сумма в размере 700 000 руб. поступила на счет ФИО1 (л.д. 46).

Обеспечение кредита обусловлено залогом предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Право собственности ответчиков на квартиру с обременением ипотекой в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 30.07.2014 года на основании договора купли-продажи от 22.07.2014 года по ? доли за каждым истцом (л.д.65-67).

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 22 июля 2014 года. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.49-60).

Исходя из смысла п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом было направлено 23.01.2018 года (л.д.70-72).

Сведения о получении ответчиками требования о досрочном погашении кредита материалы дела не содержат.

Во время нахождения иска на рассмотрении в суде заемщик ФИО1 погасила имеющуюся задолженность по оплате просроченных платежей по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и информацией о погашении задолженности.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, поскольку ответчик не получал требование о досрочном погашении кредита, а в материалах дела имеются сведения только о направлении требования банка о досрочном погашении кредита, доказательства получения требования ответчиком не представлены, то срок исполнения обязательств по кредитному договору не был изменен. Согласно графику платежей дата последнего платежа с 1 по 31 мая 2029 года. На момент рассмотрения иска нарушенные права истца восстановлены - должник - заемщик по кредитному договору ФИО1 оплатила задолженность по просроченным платежам и стала платить по кредиту согласно графику.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, суд считает отсутствующими основания для взыскания суммы кредита, процентов за пользование займом на будущее и обращения взыскания на предмет ипотеки - указанную квартиру, принадлежащую ответчикам по праву собственности и являющуюся единственным жильем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.26 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 783 руб. 22 коп. по платежному поручению ... от 15.03.2018 (л.д.2).

За требование о взыскании долга по кредитному договору размер государственной пошлины составляет 8 783 руб. 22 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равнодолевом порядке по 3 000 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 783 руб. (восемь тысяч семьсот восемьдесят три ) рубля 2 2 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равнодолевом порядке с каждой по 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Степанов