Решение № 2-3163/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3163/2024

77RS0005-01-2024-001389-81

Дело № 2-3163/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

при участии: истца – ФИО1 ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13.и ФИО3 ФИО14 о взыскании с ФИО3 ФИО15. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 ФИО16 <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что она имея намерения отремонтировать холодильник, позвонила по объявлению, приехал мастер, как впоследствии выяснилось ФИО3 ФИО17 провел ремонтные работы, истец перевела деньги, но холодильник не пришел в работу, на звонки не отвечал; ФИО2 ФИО18 был вторым мастером, ему были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но холодильник остался не работающим; на звонки мастера не отвечают, договоры с ними истец не заключала, считает, что они неосновательно обогатились за ее счет.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились надлежаще извещались по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец осуществила переводы денежных средств на карты ответчиков в спорных суммах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим вопреки доводов кассационной жалобы положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1102, 1107, 1109, 395 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что истец желала получить услугу, в виде ремонта холодильника, однако, желаемой цели не достигла, холодильник остался в нерабочем состоянии, а денежные средства переведены, приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО19.и ФИО3 ФИО20 без законных оснований приобрели денежные средства.

Требования о взыскании морального вреда подлежат отказу, с учетом ст. 151 ГК РФ, поскольку не подтверждается материалами дела.

Судебные расходы виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчиков: с ФИО3 ФИО21 в размере <данные изъяты> руб. госпошлины, с ФИО2 ФИО22 <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскиваются в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3 ФИО23., <данные изъяты> руб. с ФИО2 ФИО25

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО26 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 (№) в пользу ФИО1 ФИО28 (№) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 (№) в пользу ФИО1 ФИО30 (№) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина