Решение № 2-1252/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1252/2020

Дело № 2-1252/2020 (48RS0008-01-2020-000017-40)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора залога (ипотеки) недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 80 000 рублей под 12,5% в месяц с обязательством выплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа он заключил с ответчиком договор залога принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Истец полагал заключенный договор займа кабальной сделкой, поскольку её заключение было связано со стечением тяжелых обстоятельств для истца: болезнь матери, сложности с работой. Согласно отчета об оценке №, выполненному ООО «РКК «Инпрайс-Оценка», рыночная стоимость заложенного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 555 рублей. Цена земельного участка, определенная договором в 80 000 рублей не соответствует его реальной стоимости. Истец просил суд:

- признать сделку о залоге имущества от «26» ноября 2016 года недействительной;

- применить последствия недействительности сделки, путём снятия обременения и возврата оригиналов документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности сделки займа денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным договор залога (ипотеки), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной на крайне невыгодных условиях и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В представленном суду возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на факт недобросовестности и злоупотребления правом со стороны истца. Указал также на истечение срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законам, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной элементы кабальности сделки (стечение тяжелых обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно, каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Обязанность по доказыванию кабальности сделки лежит на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого (п. 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления займодавцем суммы займа лично заемщику на условиях, установленных договором. Размер процентов: 12,5% в месяц от суммы займа, что составляет 10 000 рублей в месяц; неустойка (пеня) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение договора займа между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки). В залог передан земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что ФИО1 подписал договор залога спорного земельного участка на крайне невыгодных для него условиях. На заключение договора истец согласился вследствие стечения тяжелых обстоятельств: болезнь матери и сложности на работе. В момент заключения оспариваемого договора истцу требовались денежные средства на лечение матери и иные нужды, которых у него не было. Указала, что с просьбой о займе денежных средств в размере 80 000 рублей под залог земельного участка истец обратился к ФИО2, который поручил оформить договора и выдать денежные средства ответчику ФИО3 Ответчик ранее истцу знаком не был.

Допрошенные судом по ходатайству представителя истца свидетели ФИО7 и ФИО8 факт стечения тяжелых обстоятельств в жизни ФИО1, понудивших его заключить оспариваемый договор залога, не подтвердили.

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств подтверждающих, что на момент заключения оспариваемого договора истец ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик ФИО3, склонив его к совершению сделки. При подписании оспариваемого договора истец действовал по своей собственной воле и в своих интересах, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка представителя истца на имеющийся в материалах настоящего дела отчет об оценке №, выполненный ООО «РКК «Инпрайс-оценка», согласно которого рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 555 рублей, тогда как согласно договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка стороны оценили в 80 00 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку сведений о рыночной стоимости вышеуказанного имущества на день заключения договора залога материалы дела не содержат. В связи с чем, сделать вывод о несоответствии реальной рыночной стоимости земельного участка на день заключения договора залога не представляется возможным.

Кроме того, в возражениях на иск ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.122).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договора при подписании были доступны ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом, его представителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020 года