Решение № 2-2844/2025 2-2844/2025~М-1501/2025 М-1501/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2844/2025

Дело № 2-2844/2025

УИД 54RS0005-01-2025-003282-34

Поступило: 14.05.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, №, на общую сумму № руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передал права требования по данным договорам ООО «ПКО «Аскалон», в последующем права требования, на основании договора цессии №, перешли к истцу; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа: № на сумму № руб., под №% годовых, сроком возврата займа – №й день с момента передачи заемщику денежных средств; № на сумму № руб., под №% годовых, сроком возврата займа – №-й день с момента передачи заемщику денежных средств; № на сумму № руб., под №% годовых, сроком возврата займа – №-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 8-12); указанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме, посредством сети Интернет, подписанными ответчиком электронной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанным договорам займа перешли к ООО «ПКО «Аскалон», в этот же день последний передал права требования истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности на л.д. 15-22 следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по договорам займа №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб., из которой № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб., а также понесены расходы по отправке ответчику иска в размере № руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2844/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-003282-34)

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.