Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 Галиной Ф.К. о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2, Галиной Ф.К. о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исков указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи приобрела в собственность дом с земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подарила вышеуказанное недвижимое имущество внучке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила данный дом её дочери Галиной Ф.К. Помимо её воли другие дети и внуки остались без наследства в виде жилого дома и земельного участка. Когда выдавала доверенность Т., она рассчитывала, что она подарит дом и земельный участок после смерти. Оказалось все не так, как она хотела. Договоры дарения должны быть отменены. Своими действиями она лишила остальных детей на право наследования имущества, сама лишилась собственности еще при жизни. Если бы ей были разъяснены последствия совершения договора дарения, она бы никогда не согласилась на его заключение. При заключении договора дарения она была введена в заблуждение, после заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств. Внучка ФИО2, дочь ФИО4 после разговора с ней согласились вернуть ей подаренное имущество. Они признают её исковые требования. Просит признать недействительными: договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Галиной Ф.К., применить последствия недействительности сделки (л.д. 5-7).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена(л.д. 53).В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО6, адвокат Маркин О.А. на исках настаивали.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что на момент заключения договора она жила рядом с бабушкой ФИО7, ухаживала за ней, помогала ей. В настоящее время она не проживает с бабушкой. Ей дом и земельный участок стали не нужны, она их подарила Галиной Ф.К.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала. Пояснила, что у неё есть жилье. Согласна вернуть дом и земельный участок своей матери. Заключить договор дарения жилого дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ мама решила сама.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены(л.д. 50 ). Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель начальника Аргаяшского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО8 возражала в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.Указала, что ФИО1 на момент заключения договора понимала значение своих действий, выдала доверенность Т., наделив её полномочиями по отчуждению недвижимого имущества, доказательств нарушения её прав не представлено(л.д.42-43).

Выслушав объяснения представителей истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность, удостоверенную и.о. главы Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области на имя Т., уполномочив её подарить ФИО9 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу(л.д.60).

Т., действуя по вышеуказанной доверенности от имени ФИО1, заключила с ФИО9 договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала в дар безвозмездно, а ФИО9 приняла в дар безвозмездно недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>(л.д.40).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала безвозмездно в собственность Галиной Ф.К. вышеуказанное спорное недвижимое имущество(л.д.41).

На момент рассмотрения спора ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70-75).

ФИО4 является дочерью ФИО1, ФИО2 является внучкой ФИО1 Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.20-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доверенность от имени ФИО1 на заключение дарения спорного имущества ФИО5 никем не оспорена и не оспаривается, не признана недействительной. ФИО1 добровольно изъявила желание подарить спорное недвижимое имущество внучке. Волеизъявление истицы в доверенности изложено ясно, содержание доверенности позволяло ФИО1 оценить и природу совершенной сделки.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами по сделке, сторонами договора дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности на дом и земельный участок от дарителя к одаряемому.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли сторон сделки, а именно, что договор заключен под влиянием обмана или заблуждения, а также, что договор дарения заключен ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу или по иным недобросовестным мотивам, истцом не представлены.

Желание ФИО10 через шесть лет после совершения сделки распорядиться иначе недвижимым имуществом, признание исковых требований ответчиками основанием для признания договоров дарения недействительными не является. Преклонный возраст ФИО1, недостаточное образование сами по сами не свидетельствуют о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Права ФИО10 не нарушены. ФИО4 согласна передать жилой дом и земельный участок ФИО1 безвозмездно путем заключения договора дарения.

На основании изложенного, суд полагает необходимыми в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки; ФИО1 к Галиной Ф.К. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>