Решение № 2-232/2024 2-232/2024(2-5200/2023;)~М-5479/2023 2-5200/2023 М-5479/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-232/2024

УИД:26RS0029-01-2023-008518-18

Дело № 2-232/24


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В. ,

с участием:

представителя истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО1 , (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А,И. о признании незаконной деятельности по продаже табачной продукции и обязании прекратить незаконную деятельность по продаже табачной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А,И. о признании незаконной деятельности по продаже табачной продукции и обязании прекратить незаконную деятельность по продаже табачной продукции.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> поступил рапорт старшего помощника прокурора <адрес> Маршалкина Д.С. вход. №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, расстояние от магазина «Грааль», расположенного по адресу: <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения - МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> составляет менее 100 м.

На основании ч. 2 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Пятигорске - главного государственного санитарного врача по <адрес> на проведение выездного обследования в отношении ИП ФИО2 А,И. , расположенного по адресу: <адрес> проведено выездное обследование с проведением замеров расстояния от ближайшей точки магазина «Грааль» ИП ФИО2 А,И. , расположенного по адресу: <адрес>, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ СОШ №, <адрес>.

В рамках проведения выездного обследования были проведены измерения расстояния от ближайшей точки магазина «Грааль» ИП ФИО2 А,И. , расположенного по адресу: <адрес>, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ СОШ № расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске информация в которой указанно что, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. измеренное расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «Грааль» ИП ФИО2 А,И. , расположенного по адресу: <адрес>, граничащей с территорией предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 86 метров.

Таким образом, с учетом требований указанных нормативных правовых актов к протяженности (расстоянию) прилегающей территории образовательных учреждений до объектов торговли табачной продукцией, рассматриваемый объект торговли расположен в недопустимой близости от границ образовательного учреждения.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствие с п. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 А,И. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при осуществлении деятельности по розничной торговле в магазине «Грааль», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ИП ФИО2 А,И. нарушил требования п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.36 НК РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

Просит суд признать незаконной деятельность ИП ФИО2 А,И. , в части продажи табачной продукции в магазине «Грааль», расположенном по адресу: <адрес> а, на расстоянии менее 100 м. от границ территории МБДОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ИП ФИО2 А,И. прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Грааль», расположенном по адресу: <адрес><адрес>

В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО1 , действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные исковые требования в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 А,И. о признании деятельности по продаже табачной продукции и обязании прекратить незаконную деятельность по продаже табачной продукции, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 А,И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы данного гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность своих требований в силу следующих причин.

Конституцией РФ установлены права и свободы граждан, в силу которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также на благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствие с п. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ст. 49 закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> поступил рапорт старшего помощника прокурора <адрес> Маршалкина Д.С. вход. № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, расстояние от магазина «Грааль», расположенного по адресу: <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения - МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> составляет менее 100 м.

На основании ч. 2 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Пятигорске - главного государственного санитарного врача по <адрес> на проведение выездного обследования в отношении ИП ФИО2 А,И. , расположенного по адресу: <адрес> проведено выездное обследование с проведением замеров расстояния от ближайшей точки магазина «Грааль» ИП ФИО2 А,И. , расположенного по адресу: <адрес>, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ СОШ №, <адрес>.

В рамках проведения выездного обследования были проведены измерения расстояния от ближайшей точки магазина «Грааль» ИП ФИО2 А,И. , расположенного по адресу: <адрес>, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ СОШ № расположенной по адресу: <адрес>.

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Пятигорске следует, что на основании поручения № от 26.10.2023г. измеренное расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «Грааль» ИП ФИО2 А,И. , расположенного по адресу: <адрес>, граничащей с территорией предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 86 метров.

Таким образом, с учетом требований указанных нормативных правовых актов к протяженности (расстоянию) прилегающей территории образовательных учреждений до объектов торговли табачной продукцией, рассматриваемый объект торговли расположен в недопустимой близости от границ образовательного учреждения.

Установив нарушения требований законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 А,И. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при осуществлении деятельности по розничной торговле в магазине «Грааль», расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Таким образом, ИП ФИО2 А,И. нарушил требования п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В условиях состязательности процесса доказательств тому, что ответчиком, выявленные истцом нарушения требований санитарного законодательства, устранены, суду не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований в связи, с чем требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 А,И. о признании деятельности по продаже табачной продукции и обязании прекратить незаконную деятельность по продаже табачной продукции, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.36 НК РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконной деятельность ИП ФИО2 А,И. , в части продажи табачной продукции в магазине «Грааль», расположенном по адресу: <адрес> а, на расстоянии менее 100 метров от границ территории МБДОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО2 А,И. прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Грааль», по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 А,И. в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме - 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили