Решение № 12-194/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело №12-194/2019


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 10 декабря 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. без конфискации орудия охоты.

От ФИО1 на указанное постановление в Назаровский городской суд Красноярского края поступила жалоба, в которой он просит это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Требования мотивированы тем, что он осуществлял транспортирование личного охотничьего оружия через охотничьи угодья МОООиР «Назаровского района» в разрешенном оружейным законодательством РФ виде, то есть, собранным и зачехленным, его действия не были направлены на создание вредных последствий и не влекли за собой наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, в его действиях не были усмотрены признаки осуществления охоты, установленные ст.1 Закона об охоте (поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов) и соответственно не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение Правил охоты в соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, что подтверждает ответ Минприроды от 04.10.2019 №29-50/12216-ОГ на обращение о разъяснении законодательства. Запрет на нахождение в охотничьих угодьях, установленный пунктом 53.1 Правил охоты, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 №512, распространяется только на нахождение граждан в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным охотничьим огнестрельным оружием, в том числе, имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьего огнестрельного оружия. Кроме того, указывает, что на том участке каких-либо аншлагов, указывающих принадлежность данного участка к какому-либо из охотничьих обществ на деревьях или иных местах не имелось.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 Закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, нахождение лица на территории охотничьих угодий с орудием охоты приравнивается к охоте.

В соответствии подпунктом «г» пункта 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

При рассмотрении дела было установлено, что 23 августа 2019 г. в 18 час. 10 мин. ФИО1 находился в 4 км в восточном направлении от п.Преображенский Назаровского района Красноярского края в закрепленных охотничьих угодьях МОООиР Назаровского района с зачехленным разряженным охотничьи ружьем марки «ИЖ-27», калибра 12х70, М № 17947 с охотничьими патронами 12 калибра, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих животных и путевки, чем нарушил п.3.2 пп.«г» Правил охоты (л.д.1). Данные обстоятельства обоснованно были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении (л.д.37-38).

Вина ФИО1 в нахождении его на территории охотничьих угодий МОООиР Назаровского района с охотничьи ружьем и патронами к нему, без разрешения на добычу охотничьих животных и путевки, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении: рапортом ст.УУП МО МВД России «Назаровский» Б. (л.д.4); письменным объяснением ФИО1, в котором тот указал, что с нарушением согласен (л.д.5); картой-схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Назаровского муниципального района Красноярского края (л.д.31-33).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ, и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передачу его по подведомственности, прекращение производство по делу – не имелось. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в нахождении его на территории охотничьих угодий МОООиР Назаровского района с охотничьи ружьем и патронами, без разрешения на добычу охотничьих животных и путевки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 охоту не осуществлял, поскольку транспортировал незаряженное оружие в зачехленном виде, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм. Из содержания пояснений допрошенного в судебном заседании государственного инспектора Ф., а также участковых уполномоченных полиции Б. и О., которые были допрошены мировым судьей, следует, что ФИО1 был обнаружен с другими лицами, те расположились у озера в охотугодьях МОООиР Назаровского района. Из пояснений последних следует, что ФИО1 не сообщал, что будет менять место нахождения.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному. Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 октября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев