Решение № 12-1343/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1343/2025

Дело № 12- 1343/ 2025

33RS0011-01-2025-005192-40


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 13 ноября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ИОР ДПС ГАИ МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИОР ДПС ГАИ МО МВД РФ «Ковровский» <№> от <дата> гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250рублей, за то что <дата> в <данные изъяты>. автодороги М.7 Волга в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.9. ПДД, осуществил движение по обочине, выделенной с помощью разметки 1.2 (отличающейся от проезжей части типом покрытия).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица ГАИ, которую в судебном заседании в поддержал его представитель по доверенности ФИО3 В обоснование указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, должностным лицом при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением и решением должностного лица не согласен и считает его необоснованным и незаконным.

Считает, что из видеозаписи, приложенной в материалы дела, усматривается и установлено, что водитель ФИО1 пересекал линию разметки 1.2 на обочине автодороги в целях избежания столкновения с движущимся в попутном направлении грузовым автомобилем <данные изъяты>, совершавшим маневр – перестроение из левого ряда в правый ряд.

Также указано, что определением ИОР ДПС ГАИ МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <данные изъяты> м. автодороги М.7 Волга в <адрес> между транспортными средствами <данные изъяты> под управлением ФИО1 и грузовым автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя СА

Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание участник ДТП СА не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Должностное лицо ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебном заседании возражал против жалобы, полагая постановление от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, законными и обоснованными, и не подлежащими отмене.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ИОР ДПС ГАИ МО МВД РФ «Ковровский» <№> от <дата> гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250рублей, за то что <дата> в <данные изъяты>. автодороги М.7 Волга в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.9. ПДД, осуществил движение по обочине, выделенной с помощью разметки 1.2 (отличающейся от проезжей части типом покрытия).

Определением ИОР ДПС ГАИ МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <данные изъяты> автодороги М.7 Волга в <адрес> между транспортными средствами <данные изъяты> под управлением ФИО1 и грузовым автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя СА

При этом, как в постановлении от <дата>, так и в определении <№> от <дата> указано одно и то же место и время события (объективные элементы состава правонарушения) : <дата> в <данные изъяты> автодороги М.7 Волга в <адрес>.

Таким образом, из указанных постановления и определения при указанном одинаковом месте и времени совершения деяния следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение и не совершал административных правонарушений.

Как установлено судом, Ковровской городской прокуратурой по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения административного законодательства при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <№> от <дата> и в адрес ВРИО начальника МО МВД Роиссии «Ковровский» вынесен протест об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <№> от <дата> с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения существенных для решения вопросах обстоятельствах: - дополнительном опросе ФИО1 о причинах обгона автомобиля «<данные изъяты> под управлением СА; - установлении причин не приятия ФИО1 мер к остановке транспортного средства и выполнения обгона автомобиля «<данные изъяты>» по обочине (не предназначенной для движения); - установлении причин нарушении правил маневрирования водителем СА не использовавшим при перестроении поворотники; - установлении причин снижения скорости после подачи ему светового сигнала автомобилем «Мазда».

Из ответа Ковровского городской прокуратуры от <дата> в адрес ФИО1, следует, что протест удовлетворен, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено.

Также судом установлено что постановлением ИОР ДПС ГАИ МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 от <дата> УИН 18<№> водитель СА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП ОФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. за то что <дата> в <данные изъяты> м. автодороги М.7 Волга в <адрес> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> совместно с прицепом, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП, в котором ТС получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Данное постановление содержит иное другое место совершения правонарушения: <данные изъяты> в <адрес>.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения принятых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 – Запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен;

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии 1.1, 1.2 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из представленного в материалы дела доказательства – СD с видеозаписью видеорегистратора автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1, причиной, выезда данного автомобиля на обочину с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ явились вынужденные действия во избежание столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя СА, совершающей маневр – перестроение из левого ряда движения в правый ряд.

Вместе с тем, вместо снижения скорости и полной остановки автомобиля на обочине, последующими действиями ФИО1, стало увеличение скорости движения и обгон автомашины <данные изъяты> по обочине справа. Указанные действия водителя ФИО1 не отвечали требованиям ПДД РФ и не являлись вызванными действиями водителя автомашины <данные изъяты> под управлением водителя СА.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Судом установлено, что в постановлении от <дата>, и в определении от <дата> указано одно и то же место и время события (объективные элементы состава правонарушения) : <дата> в <данные изъяты>. автодороги М.7 Волга в <адрес>.

Сведения об выполнении действий указанных в протесте Ковровской городской прокуратуры на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <№> от <дата> по выяснению существенных для решения вопросах обстоятельствах: - дополнительном опросе ФИО1 Ию. о причинах обгона автомобиля «<данные изъяты>» под управлением СА; - установлении причин не приятия ФИО1 мер к остановке транспортного средства и выполнения обгона автомобиля «<данные изъяты> по обочине (не предназначенной для движения); - установлении причин нарушении правил маневрирования водителем СА не использовавшим при перестроении поворотники; - установлении причин снижения скорости им после подачи ему светового сигнала автомобилем «Мазда», в материалы дела не представлены и отсутствуют.

Перечисленные выше обстоятельства указывают, что должностным лицом административного органа не дано надлежащей оценки всем существенным для решения вопросах обстоятельствам, чем допущены процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Принятое по делу постановление от <дата> не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИОР ДПС ГАИ МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 18<№> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий Д.Е. Самойлов