Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-833/2017

дело № 2-833/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее ФНС в лице ИФНС России по г. Орлу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требований указало, что по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС России №2 по Орловской области о признании должника – Открытого акционерного общества «Орелавтотранссервис» (далее ОАО «Орелавтотранссервис»), несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. руководителем (генеральным директором) ОАО «Орелавтотранссервис» являлся ФИО1

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу (правопреемник МРИ ФНС России №2 по Орловской области) в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего ОАО «Орелавтотранссервис» в размере 690 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС ЦО от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

ФНС в лице ИФНС России по г. Орлу перечислила денежные средства в размере 690 000 руб. арбитражному управляющему ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылалась на то, что в результате нарушения руководителем должника ОАО «Орелавтотранссервис» ФИО1 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника ОАО «Орелавтотранссервис» несостоятельным (банкротом), бюджету Российской Федерации были причинены убытки в размере 690 000 руб. перечисленных арбитражному управляющему.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ОАО «Орелавтотранссервис» в размере 690 000 руб.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу, действующая на основании доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, возражая относительно заявленных требований, суду пояснил, что у бывшего руководителя ООО «Орелавтотранссервис» ФИО1 не было оснований в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращаться с заявлением о признании ОАО «Орелавтотранссервис» банкротом. На момент обращения ИФНС России по г. Орлу к ФИО1 с исковым заявлением баланс организации не позволял рассчитаться с истцом. Полагал, что налоговым органом не доказано наличие оснований для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Орелавтотранссервис» несостоятельным (банкротом). Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений, предусмотрены случаи, когда должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В частности, согласно пункту 1 названной нормы, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 указанного Федерального закона).

Положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений указанного Закона, так в соответствии с пунктом 1 статьи 10 в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Статьей 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правом подачи заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

Как следует из материалов дела, ОАО «Орелавтотранссервис» до ликвидации зарегистрировано в МРИ ФНС России № 2 по Орловской области. Ответчик ФИО1 являлся руководителем (генеральным директором) ОАО «Орелавтотранссервис».

ФНС России в лице МРИ ФНС России №2 по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО «Орелавтотранссервис» несостоятельным (банкротом), указав, что ОАО «Орелавтотранссервис» имеет задолженность по обязательствам перед РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 633 621 руб. 28 коп., в том числе основной долг 2 534 300 руб. 58 коп., пеня в размере 683 833 руб. 70 коп., штраф в размере 415 487 руб., просил включить имеющуюся у ОАО «Орелавтотранссервис» задолженность по обязательным платежам в размере 3 633 621 руб. 28 коп., в том числе основной долг 2 534 300 руб. 58 коп., пеня в размере 683 833 руб. 70 коп., штраф в размере 415 487 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Как следовало из заявления уполномоченного органа, основанием для возникновения задолженности послужило неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей. В соответствии со ст.45 НК РФ в связи с неуплатой налога должнику были выставлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом было вынесено решение по ст.47 НК РФ о взыскании налога (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. решения были направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем по результатам решений (постановлений) уполномоченного органа возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №. Как сообщает МОСП по ОИП в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании постановления МРИ ФНС № 2 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 3 931 761руб. 60 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на депозитный счет МОСП по ОИП от должника ОАО «Орелавтотранссервис» не поступали, что также подтверждается определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным бухгалтерского баланса ОАО «Орелавтотранссервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основные средства должника - 34 000,00 руб., запасы – 5 920 000,00 рублей, долгосрочные финансовые вложения – 118 000,00 рублей, дебиторская задолженность – 20 358 000,00 рублей, размер кредиторской задолженности составлял более 21 000 000,00 рублей.

Указанный бухгалтерский баланс был утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководитель общества ФИО1 достоверно знал о наличии у организации признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для исполнения имеющихся обязательств, что существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность общества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Орелавтотранссервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО «Орелавтотранссервис» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № конкурсное производство в отношении ОАО «Орелавтотранссервис» завершено.

На основании изложенного суд полагает, что в период наличия у ОАО «Орелавтотранссервис» указанной налоговым органом недоимки по налогам имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие ФИО1, как руководителя общества, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) и при этом имелась возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.

Учитывая установленные обстоятельства, довод ответчика о том, что налоговым органом не доказано наличие оснований для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Орелавтотранссервис» несостоятельным (банкротом) является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФНС России в лице ИФНС по г. Орлу в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего должника по делу о банкротстве в размере 690 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № определение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2014г. определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2003г. и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2004г. по делу №А48-2992/08 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, сумма вознаграждения конкурсного управляющего, взысканная с ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу в пользу ФИО2 составила 690 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. руководителя УФНС России по Орловской области ИФНС по Заводскому району г. Орла, ИФНС по Советскому району г. Орла и МИФНС №2 по Орловской области реорганизованы путем слияния в ИФНС по г. Орлу с 1.01.2012г., то есть ИФНС по г. Орлу стала правопреемником - обязанным выплатить конкурсному управляющему вышеуказанное вознаграждение.

ИФНС России по г. Орлу перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 690 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере 690 000 руб. являются убытками, причиненными государству и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере 10 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу убытки в размере 690 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 10 100 руб. путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 сентября 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.