Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 О. о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования истец мотивирует следующим.

05.12.2017 ответчик обратился в Банк с Предложением о заключении кредитного договора. Банком предложение ответчика было акцептовано Уведомлением № от 06.12.2017 о зачислении денежных средств. Кредитный договор считается заключенным между сторонами с даты акцепта Предложения ответчика посредством зачисления денежных средств на счет ответчика. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты по кредиту в размере 14,5% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в установленные договором сроки. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, не погашает сумму кредита и проценты по кредиту. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки. По состоянию на 09.07.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 907 316, 54 руб., из них: по кредиту – 841 059, 58 руб.; по процентам – 60 228, 61 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита – 3 749, 01 руб. и неустойка за просрочку оплаты процентов – 2 279, 34 рубля. Банк 06.06.2019 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и процентов с требованием погасить задолженность по договору. Данное требование ответчик не выполнил. До момента обращения Банка в суд ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 907 316, 54 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 273, 17 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилось, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 К.А.О. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего уполномоченного представителя в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Судом установлено, что 05.12.2017 ФИО1 К.А.О. обратился в Банк с Предложением (офертой) о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 14-17). В Предложении содержались сведения о сумме кредита – 1 000 000 рублей, сроке предоставления кредита – по 05.12.2022, процентной ставке 14,50% годовых, размере ежемесячного (кроме последнего) аннуитетного платежа – 23 530 рублей, сроке платежа – пятое число каждого месяца, а также иные сведения о порядке и сроках исполнения обязательств по договору. В Предложении ФИО1 К.А.О. также поручил Банку оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья его, как заемщика, и включить в сумму кредита денежные средства для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в сумме 110 060, 27 рублей (п. 11, 17 Предложения).

В соответствии с п. 1.2. Предложения кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Предложения путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

06.12.2017 Банк акцептовал заявление ФИО1 О. о предоставлении ему денежных средств Уведомлением № от 06.12.2017 и перечислил сумму 1 000 000 рублей на счет ответчика 06.12.2017 года. Ответчиком данная сумма была использована. Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлением № от 06.12.2017, выпиской по счету и банковским ордером (л.д. 9-10, 18, 19). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 06.12.2017 был заключен договор кредитования. Данному договору был присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Договор включает в себя Предложение-оферту о предоставлении кредита, в которое входят Общие условия кредитования, Уведомление о зачислении денежных средств №, в которое входит график платежей (л.д. 14 – 17, 19). Данный договор стал основанием возникновения между истцом и ответчиком заемных обязательств, в рамках которых ответчик принял на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

В соответствие с условиями договора кредитования от 06.12.2017 ФИО1 К.А.О. был обязан погашать кредит ежемесячными, по пятое число каждого месяца, аннуитетными платежами (кроме последнего) по 23 530 рублей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и процентов (л.д. 14, 19).

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов (л.д. 15).

Пунктом 5.1.-5.1.1. договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней (л.д. 17).

Кредитным договором предусмотрена оплата страховой премии по договору страхования от 05.12.2017 (л.д. 15).

Из представленной суду выписки по счету за период с 06.12.2017 по 05.02.2019 усматривается, что 06.12.2017 было произведено зачисление на счет ответчика денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Из указанной суммы 110 060, 27 рублей перечислено Банком по поручению ответчика в качестве страховой премии по договору страхования (л.д. 9-10).

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору от 06.12.2017 с ФИО1 К.А.О. в полном объеме, деньги по договору в сумме 1 000 000 рублей были переданы ответчику путем зачисления на его счет, ответчиком были получены.

Договор от 06.12.2017 между сторонами считается заключенным, действительным, содержит все его существенные условия.

Начиная с 06.12.2017 ответчиком оплачено по кредиту 158 940, 42 рубля в погашение основного долга, 147 201, 99 рублей – в погашение процентов, 6,77 рублей – в погашение неустойки по кредиту и 4, 58 рублей – в погашение неустойки по процентам (л.д. 6-7, 9-10).

Из выписки по счету усматривается, что платежи по кредиту ответчиком производились с нарушением графика платежей. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась 05.12.2018г. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд считает, что в данном случае ответчик нарушил условия договора с истцом, не выплачивая денежные средства в погашение суммы займа и начисленных процентов в соответствие с графиком платежей. С 05.12.2018 на дату 09.07.2019 ответчиком допущена просрочка оплаты платежей по основному долгу и процентам свыше 60 дней за последние 180 дней.

В такой ситуации у Банка возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата задолженности.

Банк 06.06.2019 выставил и направил ответчику Заключительное требование о досрочном возврате кредита и оплате задолженности в срок до 08.07.2019 (л.д. 20-24).

Требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что с даты перечисления истцом ответчику денежных средств, т.е. с 06.12.2017, и на дату 09.07.2019 задолженность ответчика по основному долгу составляет – 841 059, 58 руб.; проценты за пользование кредитом – 60 228, 61 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита – 3 749, 01 руб. и неустойка за просрочку оплаты процентов – 2 279, 34 рубля, а всего – 907 316, 54 рубля (л.д. 6-8).

Суд, проверив правильность представленного расчета задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.07.2019 в общей сумме 907 316, 54 рубля, признает данный расчет правильным. Он соответствует условиям договора, не оспаривается ответчиком. Расчет процентов соответствует п. 4 Предложения и п. 3.3.-3.3.1. Общих условий (14,5% годовых), расчет неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов Банком произведен верно, исходя из предусмотренной договором процентной ставки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (18, 25% годовых). Размер неустойки – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки соответствует требованиям действующего на момент заключения кредитного договора законодательства.

Размер неустойки в сумме 3 749, 01 рубль - за просрочку уплаты кредита и 2 279, 34 рубля - за просрочку оплаты процентов суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 907 316, 54 рубля в качестве кредитной задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 12 273, 17 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 (л.д. 5). Госпошлина уплачена истцом в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 12 273, 17 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", юридический адрес: 119048, <...>, дата регистрации: 08.04.1999, ИНН <***>, кредитную задолженность по договору № от 06.12.2017 на дату 09.07.2019 в размере 907 316 (девятьсот семь тысяч триста шестнадцать) рублей 54 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 841 059 (восемьсот сорок одна тысяча пятьдесят девять) рублей 58 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 228 (шестьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 61 копейка; неустойка за просрочку уплаты кредита – 3 749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей 01 копейка, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 34 копейки, а также взыскать 12 273 (двенадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 17 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова