Решение № 02А-0630/2025 02А-0630/2025~МА-0400/2025 МА-0400/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 02А-0630/2025

УИД 77RS0018-02-2025-006384-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/2025 по административному иску ИП ФИО1 к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес - фио, ГУФССП по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес - фио, ГУФССП по адрес, в котором просил признать бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России фио, выразившиеся в не направлении исполнительного документа в адрес ПП ФИО1 после окончания исполнительного производства № 61308/23/77027-ИП от 05.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России фио направить в адрес ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении фио В случае утери оригинала исполнительного документа ФС №044168339, выданного 29.12.2022 Хорошевским районным судом адрес в отношении должника фио, обязать сотрудников Тропарево-Никулинского ОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с УФССП России по адрес в пользу ПП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № МКБ-1126 от 06.04.2025 г. в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 61308/23/77027-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №044168339 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 61308/23/77027-ИП от 05.04.2023 в отношении фио было окончено 05.02.2025 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С 05.02.2025 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 07.04.2025 г. исполнительный документ - ФС №044168339 от 29.12.2022 г. в адрес взыскателя ИП фио не поступил.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес - фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, ч. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 61308/23/77027-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №044168339 от 29.12.2022, о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2013 в размере сумма

Постановлением СПИ Тропарево-Никулинском ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 05.02.2025 исполнительное производство № 61308/23/77027-ИП от 05.04.2023 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6).

Из текста административного иска следует, что оригинал исполнительного документа взыскателем не получен.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Не направление в адрес административного истца подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На день рассмотрения настоящего административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части неполучения им постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административными ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено, вследствие чего, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия бездействие СПИ Тропарево-Никулинском ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в не направлении исполнительного листа ФС №044168339 от 29.12.2022 в установленные законом сроки взыскателю, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № 61308/23/77027-ИП от 05.04.2023.

Рассматривая требования об оспаривании бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не наделен, взыскатель с заявлением, инициирующим проверку по исполнению исполнительного документа и осуществлению соответствующего контроля, к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП не обращался.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о допущенном незаконном бездействии Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа может обратиться либо взыскатель, либо судебный пристав-исполнитель (ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК).

В соответствии с п. 2.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015г. № 455, в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на СПИ Тропарево-Никулинском ОСП ГУ ФССП России по адрес фио обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца не имеется, поскольку факт утраты исполнительного листа ФС №044168339 от 29.12.2022 не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с административного ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку указанное требование истца надлежащими доказательствами не подтверждено, договор об оказании юридических услуг № 1 126-МКБ от 06.04.2025 заключен не на ведение конкретного дела, представленный в материалы дела кассовый чек от 08.04.2025 не содержит сведений о назначении платежа, таким образом суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств несения судебных расходов.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес - фио, ГУФССП по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства № 61308/23/77027-ИП от 05.04.2023 в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России фио направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа – листа ФС № 044168339 от 29.12.2022 в отношении должника фио в рамках исполнительного производства № 61308/23/77027-ИП от 05.04.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес .


Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение составлено 22.07.2025 г.