Решение № 3А-54/2024 3А-54/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 3А-54/2024

Дело № 3а-54/2024

70OS0000-01-2024-000083-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.

при секретаре Зеленковой Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-54/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мега МОЛЛ» к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2023 № 117-0 «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год» в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 4381 приложения к данному распоряжению в указанный Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/.

ООО «Мега МОЛЛ» обратилось в Томский областной суд с административным иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим со дня принятия приведенное выше положение регионального нормативного правового акта.

В обоснование указано, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: /__/. Полагает, что включение данного нежилого здания в оспариваемый перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядку определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденному постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014, нарушает его права, влечет расчет налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания, что значительно увеличивает налоговую базу. Указанное помещение не имеет признаков объекта, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, поскольку нежилое здание является производственным цехом, в целях торговли и размещения офисов не используется.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/ с видом разрешенного использования «для эксплуатации торгового павильона», который позволяет использовать данный земельный участок и объект на нем для ведения торговой деятельности. Для отнесения объекта недвижимости к торговому центру (комплексу) достаточно того факта, что, хотя бы один из земельных участков, на которых он расположен, имеет вид разрешенного использования, позволяющий использовать его для ведения торговой деятельности.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кастамаровой Н.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив оспариваемое распоряжение на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемый нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, и порядок уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что с 24.03.2016 административному истцу ООО «Мега МОЛЛ» принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2024 (л.д. 10-11).

Поскольку в данном случае включение спорного объекта в перечень произведено в целях налогообложения на 2024 год, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в области налогообложения, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мега МОЛЛ» вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня № 117-0 в части, затрагивающей права и законные интересы этого общества.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014 утвержден Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 1); создана комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №2); а также утверждено Положение о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 3).

В силу подпункта 1 пункта 6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения комиссия рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

По итогам рассмотрения данных вопросов комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решение комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем комиссии, а при его отсутствии - председательствующим на заседании заместителем председателя комиссии. Решения комиссии (копии протокола заседания комиссии или выписки из него вместе со сводным перечнем объектов недвижимого имущества для целей налогообложения) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты проведения заседания комиссии направляются секретарем комиссии в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для подготовки проекта распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (пункты 12, 15 приведенного Положения).

Пунктом 15 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения предусмотрено, что в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения об определении перечня объектов для целей налогообложения.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11.06.2013, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделен правом издавать нормативные правовые акты. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте (пункт 10).

Таким образом, Департамент принимает распоряжение об утверждении перечней на основании рекомендательных решений комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились.

Протоколом заседания комиссии № 14 от 26.10.2023 Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области рекомендовано утвердить сводный перечень объектов недвижимости на 2024 год, состоящий из 4852 объектов недвижимого имущества, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость.

Оспариваемое распоряжение Департамента принято на основании указанного решения комиссии, изложенного в соответствующем протоколе заседания, в пределах своей компетенции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами: постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11.06.2013, постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014.

Распоряжение с приложением официально опубликовано в полном соответствии со статьей 30 Закона Томской области № 9-03 от 07.03.2002 «О нормативных правовых актах Томской области», статьей 6 Закона Томской области № 19-03 от 12.05.2000 «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» на официальном интернет- портале «Электронная администрация Томской области» https://tomsk.gov.ru в разделе нормативные правовые акты и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети «Интернет» http://dugs.tomsk.gov.ru.

Таким образом, оспариваемое административным истцом в части распоряжение принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре принятия, официально опубликовано для всеобщего сведения в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и по этим основаниям не оспаривается.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого в части распоряжения требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, суд принимает во внимание, что федеральный законодатель указал критерии, при наличии которых нежилое здание, помещения признаются объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под «торговым центром (комплексом)» понимается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами, при этом учитывается назначение здания и вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, площадь здания и вид его фактического использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Мега МОЛЛ» на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/; наименование - здание; назначение - нежилое (л.д.10-11).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости расположен на пяти земельных участках с кадастровыми номерами: /__/, /__/ с видом разрешенного использования «газопроводы и проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство», /__/, /__/ с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных зданий и сооружений» и /__/ с видом разрешенного использования «для эксплуатации торгового павильона» (л.д. 8-9, 68-74).

В качестве основания для включения в Перечень спорного объекта недвижимости послужил факт частичного расположения здания на земельном участке с кадастровым номером /__/, вид разрешенного использования которого позволяет использовать его для ведения торговой деятельности.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что включение объекта недвижимости в Перечень объектов на 2024 год произведено вопреки требованиям нормативно правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования определено, что обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится (далее - Мероприятие) уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области.

В соответствии с пунктом 10 Порядка по результатам проведенного Мероприятия представителями Уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения.

Как видно из протокола заседания комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения от 26.10.2023 (л.д. 63) и объяснений представителя административного ответчика, обследование на предмет фактического использования спорного здания для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не проводилось, спорный объект включен в Перечень на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по формальному признаку в связи с расположением здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П определение налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования, арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, не предполагается без учета предназначения и фактического использования здания.

Применительно к рассматриваемому случаю расположение здания на нескольких земельных участках с разными видами разрешенного использования, лишь один из которых предусматривает размещение торговых объектов, не позволяло административному ответчику включать такое нежилое здание в Перечень по формальному признаку и без обследования здания в целях определения целей его фактического использования.

По договору аренды № 2/23 от 01.06.2023 ООО «Томский завод резиновой обуви» принимает у ООО «Мега МОЛЛ» во временное пользование помещение с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/, цель аренды - использование в производственно-хозяйственных целях; срок действия договора с 01.06.2023 по 31.05.2030.

Площадь земельного участка с кадастровым номером /__/, вид разрешенного использования которого позволяет использовать его для ведения торговой деятельности, /__/ кв.м., что относительно площади нежилого здания (/__/ кв.м.) составляет всего 1%.

Более того, согласно представленному административным истцом заключению кадастрового инженера от 16.04.2024, земельный участок с номером /__/ расположен примерно на расстоянии 315-320 метров южнее относительно спорного нежилого здания и не может быть указан как участок, на котором оно расположено.

Учитывая предписание законодателя о толковании всех неустранимых сомнений и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения спорного нежилого здания к объекту налогообложения, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось, а потому требование административного иска о признании недействующим пункта 4381 распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2023 № 117-0 «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (абзац 3 пункта 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50).

Поскольку судом установлено, что оспариваемые нормы введены без какого- либо обоснования, в нарушение установленной процедуры, что и явилось основанием для признания нормативного правового акта не действующим в части, суд в пределах представленной ему дискреции и с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации признает его не действующими вне зависимости от реализации права гражданином на основании данного нормативного правового акта.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска ООО «Мега МОЛЛ» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, размер государственной пошлины для организаций составляет 4500 рублей.

При указанных выше обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено указанным кодексом.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Мега МОЛЛ» удовлетворить;

признать недействующим со дня принятия пункт 4381 перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2023 № 117-0 «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год», в части включения в перечень нежилого помещения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/;

сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет портале /__/ и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru);

взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега МОЛЛ» 4500 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

вернуть ООО «Мега МОЛЛ» излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № 21 от 19.02.2024 государственную пошлину в размере 1500 руб.;

на решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий