Решение № 12-12/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело об административном правонарушении № 12-12/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-000212-38


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление инженера по оперативной связи с специальной технике отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 17.01.2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 23.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от 17.01.2025 года ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 14.01.2025 года в 10 часов 58 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, принадлежащим ИП ФИО1 двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки АВТОПАТРУЛЬ, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 12.12.2025 года.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 23.01.2025 по жалобе ФИО1 постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от 17.01.2025 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 23.01.2025, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указала, что знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Между ООО «Валерия» (<адрес>) и ИП ФИО1 заключен договор об оказании транспортных услуг. Ближайший подъезд к ООО «Валерия» возможно только по <адрес>). Согласно свидетельству о регистрации ТС, разрешенная масса груженного автомобиля Луидор г/н № составляет менее 26 тонн.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В силу положений гл.30 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными, обоснованными и не подлежат отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положения части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, обязанность по представлению доказательств своей невиновности, в данном случае возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлено, что дорожный знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Примечанием к пункту 3.4 установлено, что дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент видеофиксации административного правонарушения, водителем автомобиля Луидор г/н № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, принадлежащим ИП ФИО1 на контролируемом участке дороги по адресу: <адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» осуществлен проезд.

Согласно представленных материалов масса груза 4,8 т.( товарно-транспортная накладная № 3 от 14.01.2025.

Согласно свидетельства о регистрации № Луидор г/н №, технически допустимая максимальная масса 5785 кг.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Также судом установлено, что имеется иной альтернативный маршрут движения по а/ д Восточный обход промышленной зоны г.Липецка-а/д Обход ЛТЗ до г.Липецка для выезда из г.Липецк в г.Орел от ООО «Валерия»( г<адрес>) без заезда на мост АЗТП в зону действия знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Наличие альтернативного маршрута движения автомобиля заявитель ФИО1 не оспаривала в суде.

Совершение ИП ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 17.01.2025 года.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных оснований законным является также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 23.01.2025 по жалобе ФИО1 на указанное постановление.

Доводы ФИО1 суд находит несостоятельным по приведенным основаниям.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инженера по оперативной связи с специальной технике отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 17.01.2025 года по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 23.01.2025 по жалобе ФИО1 на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данные постановление и решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья В.В. Старкова