Решение № 2-1559/2020 2-1559/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-1559/2020





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 г. Кировский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1559/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-000689-36) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:


Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ниссан, г/н №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Ауди А6, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ауди А6, г/н № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещения о ДТП в страховую компанию не направил.

Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, устанавливающий право предъявлять регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019г. применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Считают, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019 г., то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что извещение о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию направила, обязанность по предоставлению автомобиля в страховую компанию в силу ФЗ-88 у неё отсутствует, уведомление страховой компанией в её адрес не направлялось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А6, г/н №, принадлежащего на праве собственности И.В.. (л.д.8-9,10-11).

В результате указанного ДТП автомобилю Ауди А6, г/н № были причинены механические повреждения, а И.В., как собственнику, материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила Правила дорожного движения РФ, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 была застрахована в Поволжский Страховой Альянс (страховой полис №), гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ. И.В. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.7-8).

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала данный случай страховым и выплатила И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № о ФИО1 случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,21).

Довод истца о том, что в силу подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к причинившему вред лицу, судом отклоняется как не основанный на законе.

Действительно, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в силу требований п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, как следует из абз. 3 п.п. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019 г.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. положения пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратили силу, то у страховщика отпали основания требовать возмещения ущерба с ответчика на основании ч.2 ст. 11.1, пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательств того, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020 г.

Председательствующий Т.Н. Беседина



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Беседина Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ