Решение № 2-214/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-214/2020

43RS0017-01-2020-001239-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики). Свои требования истец мотивировал тем, что 13.09.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» (первоначальный кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 1413000 руб. на приобретение квартиры в собственность ФИО1 по адресу: <адрес>. Права кредитора обеспечены ипотекой. Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячно 16 числа созаемщики уплачивают равный аннуитетный платеж в сумме 10809 руб. (п.3.1 договора). Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Права (требования) по указанному кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства с 01.11.2013 путем реорганизации в форме присоединения. В свою очередь права Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения перешли к Банку ВТБ (ПАО). С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2011 и взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1041 1409,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 787501,89 руб., задолженность по плановым процентам – 15620,71 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 54919,90 руб., неустойка (пени) на несвоевременно уплаченные проценты – 16160,30 руб., неустойка (пени) по просроченному основному долгу – 167206,25 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 776000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 19407,05 руб.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая о расссмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики – ФИО1, ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвратился в суд за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры в индивидуальную собственность ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 413 000 руб. на срок до 16.09.2026. По условиям договора ответчики обязались уплачивать проценты в размере 12% годовых.

Согласно частям 3, 4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, 16 числа каждого месяца в размере 10809 руб.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет представителя заемщика №, открытый у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитор: залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залогодатель – ФИО1.

13 сентября 2011 года ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи в собственность недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв. м, этаж 4, кадастровый номер объекта №.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная выше квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

16 сентября 2011 года договор купли-продажи от 13 сентября 2011 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области за №.

Таким образом, указанный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08 марта 2020 года.

Права Банка как залогодержателя приобретенной ответчиком квартиры, в отношении которой возник залог в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и кредитного договора, удостоверены Закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе и предмете залога.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика кредитные денежные средства в размере 1413000 руб.

Факт заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных денежных средств, подтверждается копией кредитного договора, распоряжением на предоставление банком денежных средств заемщику, выпиской по счету клиента.

Права требования по указанному кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства, о чем 01.11.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «ТрансКредитБанк» путем реорганизации в форме присоединения.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» и Банка ВТБ 24 (ПАО), соответственно законным владельцем закладной является БАНК ВТБ (ПАО).

В свою очередь, в нарушение условий договора созаемщики систематически допускают просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей. Так, не совершены платежи в полном объеме в сентябре 2017 года, в июне, ноябре, декабре 2018 года, апреле, мае 2019 года.

Условия кредитного договора ответчиками не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительными в судебном порядке не признан.

Направленные в адрес созаемщиков требования от 17.01.2020 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 28.01.2020, а также предложение о расторжении договора оставлено ответчиками без внимания, мер к погашению задолженности ответчиком не принято, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на 13.03.2020, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 13.09.2011 перед банком составляет 1041 409,05 руб. (за период с 20.07.2015 по 13.03.2020), из которых: задолженность по основному долгу – 787501,89 руб., задолженность по плановым процентам – 15620,71 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 54919,90 руб., неустойка (пени) на несвоевременно уплаченные проценты – 16160,30 руб., неустойка (пени) по просроченному основному долгу – 167206,25 руб.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства обоснованности заявленных требований относительно данного кредитного договора.

Размер задолженности, представленный истцом на момент рассмотрения дела, ответчиком не оспорен, составлен с учетом всех уплаченных ответчиком, в счет погашении долга сумм, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиками нарушаются условия договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом для определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, предоставил отчет от 18 сентября 2019 года № 51-10/19 об оценке, выполненный ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - 970 000 рублей, соответственно, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость объекта в размере 776 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке от 18 сентября 2019 года № 51-10/19, выполненного ИП ФИО3, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 776 000 рублей (80% от 970 000 рублей), подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 407,05 руб., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2011 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2011 года в размере 1041 409 (один миллион сорок одна тысяча четыреста девять) рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 787501 рубль 89 копеек, задолженность по плановым процентам – 15620 рублей 71 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 54919 рублей 90 копеек, неустойка (пени) на несвоевременно уплаченные проценты – 16160 рублей 30 копеек, неустойка (пени) по просроченному основному долгу – 167206 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 407 (девятнадцать тысяч четыреста семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 49,6 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Хлюпин