Решение № 2-2455/2018 2-2455/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа», действующей в интересах ФИО1, к ООО «НовМонолитСтрой» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Управа», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «НовМонолитСтрой» об уменьшении цены выполненной работы, указывая на то, что с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью, с учетом летних помещений, 67 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". По договору обязательства сторон выполнены. Но, впоследствии, выявлено несоответствие квартиры условиям договора, а именно, на балконе, общей площадью 3 кв.м. оказались в наличии два постоянно открытых аварийных люка и сквозная междуэтажная противопожарная лестница. Поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости площади балкона - 54.453,37 руб. Указывает также, что наличие люков и пожарной лестницы на балконе не было отражено в условиях договора и прилагаемых к нему документах, данная информация при заключении договора не доводилась до сведения потребителя, поэтому полагает, что взимание ответчиком денежной суммы за площадь балкона в размере 54.453,37 руб. неправомерно. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены ее требования о возврате денежных средств, то просит начислить и взыскать неустойку в размере 54.453,37 руб. Считает, что действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 15.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» ФИО2 и истица ФИО1 поддержали исковые требования

Представитель ответчика ООО «НовМонолитСтрой» - адвокат Надельман Е.Е. исковые требования не признала, пояснив, что вся необходимая информация было доведена до потребителя и была доступна в полном объеме, а объект строительства передан в полном соответствии с условиями договора и не имеет недостатков, в том числе, возникших вследствие отсутствия какой-либо информации.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства. Представил суду заключение, которым полагает нарушенными права ФИО1, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о реализуем товаре (работе, услуге).

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что "дата" г. между ООО «НовМонолитСтрой» и ФИО1 был заключен договор "номер" участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «НовМонолитСтрой» обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее "дата" г. - трехкомнатную квартиру "номер" (строительный) общей проектной площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: Н.Новгород, ул.Июльских дней, д.1, а участник долевого строительства принял на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 4.053.751 руб. Под общей проектной площадью объекта сторонами понимается сумма площади всех частей объекта, включая площади неотапливаемых (летних) помещений.

Обязательства оплаты цена договора перед ООО «НовМонолитСтрой» истцом ФИО1 исполнены в полном объеме (л.д."номер").

В соответствии с п.5 договора от "дата" г. застройщик обязан передать дольщику объект, качество которого должно соответствовать условиям договора, а также утвержденной проектно-сметной документации на дом, ГОСТам, СНиПам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства. Стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта, соответствия его условиям договора, является выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном законом порядке. Стороны обязаны провести обследование объекта на предмет наличия недостатков и подписать акт о выявленных недостатках, согласовать способы и сроки их устранения.

"дата" г. между ООО «НовМонолитСтрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, которым определено, что квартира передана дольщику в состоянии, соответствующем условиям договора, недостатки, которые делают квартиру непригодной для проживания отсутствуют, претензий по качеству нет (л.д."номер").

"дата" г. истица ФИО1 обратилась к ООО «НовМонолитСтрой» с претензий, которой обозначила, что квартира передана ей со скрытыми недостатками - на балконе оборудованы два аварийных люка и пожарная лестница, и при заключении договора не предоставил полной, достоверной и необходимой информации о строящемся объекте, что лишило ее возможности правильного выбора и возможности использовать балкон по назначению - встраивать мебель, размещать предметы быта, а также наличие пожарной лестницы и аварийных люков влияет на безопасность жизни и здоровья ее и членом ее семьи (л.д."номер").

Также, как одно из оснований рассматриваемого иска, ФИО1 указывает, что жилое помещение имеет недостаток, не соответствует условиям договора и прилагаемым документам.

Суд полагает, что данные доводы истца не могут признаваться обоснованными в целях удовлетворения заявленного иска и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как уже было указано выше в тексте решения суда, на ответчика, как на застройщика, возложена обязанность построить и передать объект строительства качество которого должно соответствовать условиям договора, а также утвержденной проектно-сметной документации на дом, ГОСТам, СНиПам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п.6.13 СНиП 21-01-97, в здании класса Ф 1.3, к которому относится жилой "адрес", при одном эвакуационном выходе с этажа каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по п. 6.20.

В соответствии с п.6.20 СНиП 21-01-97, к аварийным выходам относится выход на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии.

Проектом в качестве аварийного выхода в соответствии с п.6.20 названного СНиПа предусмотрено оборудование лоджии в жилых помещениях, расположенных выше 15 м аварийными выходами и лестницей стремянкой поэтажно связывающей лоджии (раздел 3.2 положительного заключения негосударственной экспертизы).

Таким образом, размещение лестницы и люка на балконе было предусмотрено проектной документацией и согласуется с обязательными требованиями в области пожарной безопасности и условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного сторонами.

Наличие пожарной лестницы и аварийных люков не препятствует возможности использования балкона по целевому назначению.

Согласно СНиП 2.08.01-89, балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а также п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

Исходя из нормативного понятия балкона, предусмотренного целевого назначения для отдыха в летнее время и солнцезащиты, размещение на нем пожарной лестницы и аварийных люков (аварийных выходов) не препятствует ФИО1 использовать его по назначению.

Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком в соответствии с проектной документацией и обязательными требованиями в области пожарной безопасности, а также условиями договора.

Факт соответствия объекта, переданного истцу, условиям заключенного между сторонами договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, подтверждается введением в установленном порядке жилого дома в эксплуатацию.

Доказательств того, что качество объекта не соответствует условиям договора суду не представлено и материалы дела не содержат, а судом не установлено и наличие недостатков, которые делают жилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования.

Кроме того, "дата" г. ФИО1 без каких-либо замечаний и разногласий подписан акт приема-передачи квартиры в том виде, как она имеет место быть.

Утверждения ФИО1 о том, что она при приемки квартиры не обратила внимание на находящиеся на балконе аварийные выходы и пожарную лестницу, в данном случае представляются сомнительными.

Также ФИО1 указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о наличии пожарной лестницы и аварийных выходов на балконе, что лишило ее возможности совершить правильный выбор в отношении приобретаемого объекта строительства.

Согласно ст.10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация была размещена с "дата" г. в открытом доступе на сайте http://domavern.ru, что отражено в п. 1.6 заключенного сторонами договора.

Положительное заключение технической экспертизы по проектной декларации, содержащей также сведения в соответствии с п.6.13 СНиП 21-01-97 о наличии в квартирах, расположенных на высоте более 15 м, аварийных выходов и лестниц стремянок, также размешена в доступной форме на сайте http://domavern.ru, что сторонами не оспорено и подтверждено представленными письменными доказательствами (распечаткой технической документации с данного сайта).

Таким образом, вся необходимая информация по проектной документации, в которой, в том числе, содержатся сведения о наличии люков и лестницы на балконе, является открытой информацией, размещена в открытом источнике, о чем имеется отсыл в договоре, заключенном сторонами, что вполне соответствует принципу открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей в данном случае действующим законодательством не установлено.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Истцом ФИО1 не оспаривается то обстоятельство, что обозначенная в данной норме права документация ею у ответчика не испрашивалась.

Выше указанные в тексте решения суда позволяют сделать бесспорный вывод о том, что истцу ФИО1 ответчиком в надлежащей, установленной законом и согласованной форме и способом предоставлена вся необходимая информация о строящемся объекте, которая бы позволила истцу как потребителю сделать свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Также при разрешении исковых требований об уменьшении цены выполненной работы именно на стоимость площади балкона, суд исходит из того, что балкон, как построенная ответчиком часть объекта строительства, передана ответчику и не утратила своих функциональных возможностей и может использоваться для целевого предназначения.

Постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" г. судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют достоверные сведения о том, что оно вступило в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данное постановление оспаривается.

Рассматривая вопрос об избранном истцовой стороной способе восстановления нарушенного права, также следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в качестве способа защиты права, как участника долевого строительства, заявлено требование об уменьшении цены выполненной работы (как указано в ст.29 Закона о защите прав потребителей), что не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не принимает во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода и Богородском районе, в котором обозначено, что имеется нарушение права ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации о реализуем товаре.

Оценив в совокупности все фактически и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что требование Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа», действующей в интересах ФИО1, к ООО «НовМонолитСтрой» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств в сумме 54.453,37 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные основания иска не нашли своего обоснования достаточными доказательствами по делу, отвечающими признакам относимости и допустимости.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для признания подлежащими удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа», действующей в интересах ФИО1, к ООО «НовМонолитСтрой» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств в сумме 54.453,37 руб., взыскании неустойки в размере 54.453,37 руб., компенсации морального вреда в сумме 15.000 руб., взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина