Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья судебного участка № 3

Трусовского района г.Астрахани ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Трусовского районного суда г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тарутиной Е.Н.,

осужденного ФИО2,

потерпевшей Б.И.А,,

защитника- адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Нуждовой Л.О. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий 2-их малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г.<адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с учетом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ- с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. ст. 74, 70 УК Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по сроку отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осуждён по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в угрозе убийством в отношении Б.И.А., совершенной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Нуждова Л.О., не ставя под сомнения фактические обстоятельства, установленные судом, как обстоятельства совершения ФИО2 преступления, равно как и доказанность его вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора, указывая на его несправедливость, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания.

В обоснование доводов указывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном признал вину, раскаялся. Последний имеет ряд заболеваний, течение которых в условиях изоляции от общества может усугубиться. На иждивении ФИО2 имеется двое малолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Полагает, что отбытие ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы может отразиться не только на его здоровье, но и на материальном благополучии семьи, в которой он является единственным кормильцем.

Просит применить к осуждённому ФИО2 положения ст.73 УК Российской Федерации, установив ему испытательный срок, в течении которого он докажет свое полное исправление.

Изучив доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осуждённого, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО2 в угрозе убийством в отношении Б.И.А., совершенной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в <адрес>, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, в числе которых : показания потерпевшей Б.И.А. в судебном заседании, прямо указавшей на ФИО2, как на лицо, угрожавшее ей убийством и демонстрирующее при этом нож, в связи с чем, данные действия и слова ФИО2 были восприняты ею реально; показаниями свидетеля А.Н.А, на стадии предварительного расследования, явившейся очевидцем преступных действий ФИО2 по отношению к Б.И.А., который угрожал последней ножом, при этом, кричал : «Убью, зарежу!»; заявлением потерпевшей Б.И.А. в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, угрожавшего ей убийством при помощи ножа; данными протокола осмотра предметов, в ходе чего осмотрен нож, при помощи которого ФИО2 угрожал Б.И.А. убийством.

Виновность ФИО2 подтверждается и другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, показания потерпевшей и свидетеля обвинения мировой судья тщательно проверил и оценил в совокупности с другими, представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами, и привел в приговоре мотивы, по которым признал эти показания достоверными.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияния этого наказания на его исправление, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки утверждения адвоката, при определении вида и размера наказания мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья ФИО2, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обосновано учтено наличие у ФИО2 рецидива преступлений, нахождение его в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката в интересах осуждённого ФИО2 и изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нуждовой Л.О. в интересах осуждённого ФИО2. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>