Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 31 июля 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием: помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката АК Володарского района Астраханской области Хусанковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Володарского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Володарского района Астраханской области Ковалев Д.О. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части назначения ФИО1 дополнительного наказания и указать на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

Помощник прокурора Володарского района Астраханской области Ковалев Д.О. в суде апелляционной инстанции апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 оставил решение на усмотрение суда.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Хусанкова С.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения данного представления.

Выслушав прокурора, ФИО1, защитника – адвоката Хусанкову А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка действий осужденного установлены судом верно, и не оспариваются сторонами.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником и государственного обвинителя было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области по правилам ст. ст. 314, 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Однако ст.47 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями ч.1 ст.308 УПК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебном приговоре", наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъясняется, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортном и т.д.).

В силу положений части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, которое не предусмотренное уголовным законом и при его исполнении могут возникнуть сомнения, поэтому данный приговор суда нельзя считать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части формулировки назначенного дополнительного наказания.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ – изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части назначения дополнительного наказания – изменить, указать на назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Х. Калинцева