Приговор № 1-89/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марчука А.А., при секретаре Пушной А.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого, защитника адвоката Ипполитовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей и отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин и в отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, 30 декабря 2016 года не явился к установленному времени прибытия на службу. Незаконно продолжительностью свыше одного месяца находясь вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, проживая в <адрес> и в <адрес>, в органы государственной власти не обращался. Около 10 час. 17 апреля 2017 года он добровольно явился в войсковую часть №.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей и отдохнуть от прохождения военной службы, с 30 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года незаконно не прибывал в часть. Уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. В период отсутствия на службе он проживал в <адрес> у своей девушки, а также дважды на длительное время летал в <адрес> к месту жительства родителей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, копией контракта от 14 октября 2016 года, о вступлении которого в силу объявлено приказом командира войсковой части № от той же даты №, подтверждается, что ФИО2 добровольно дал обязательство Министерству обороны Российской Федерации проходить военную службу в течение установленного срока в 2 года, добросовестно при этом исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Копия послужного списка подсудимого и приказы командования свидетельствуют о том, что тот проходит военную службу с декабря 2015 года, при этом с октября 2016 года - по контракту в войсковой части №.

Согласно регламенту служебного времени названной части военнослужащие по контракту обязаны прибывать на службу в 08 час. 30 мин.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 02 и 30 декабря 2016 года № 255 и № 275, соответственно, личный состава гранатометного взвода, в том числе и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в войсковую часть №. Калининград) на курсы гранатометчиков, где непрерывно находился до возвращения к постоянному месту службы ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, сообщили о том, что подсудимый, с октября 2016 года являющийся их подчиненным, 05 декабря 2016 года убыл в служебную командировку в <адрес> в войсковую часть №, которую самовольно оставил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем командованию приходилось осуществлять его розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что при приеме в марте 2017 года должности командира взвода выявил незаконное отсутствие с декабря 2016 года своего подчиненного ФИО2. В результате принятых мер было установлено пребывание того в <адрес>. После звонков матери в апреля 2017 года ФИО2 возвратился в часть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ему как заместителю начальника штаба войсковой части 90151 по службе войск и безопасности военной службы с марта 2017 года стали поступать доклады о незаконном отсутствии подсудимого на службе. 17 апреля 2017 года в сопровождении матери ФИО2 прибыл в часть, подтвердив, что уважительных причин для уклонения от службы у него не было.

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО8, подсудимый, приходящийся ей сыном, с конца марта 2017 года проживал у нее дома в <адрес>. В связи с поступившим ей от командования телефонным звонком 17 апреля 2017 года она совместно с сыном вылетела в <адрес> и привела его на службу.

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в суде, пояснила, что в период с 06 декабря 2016 года до середины марта 2017 года она проживала совместно с ФИО2 в <адрес>. В этот период подсудимый потерял паспорт, поэтому был вынужден поехать в <адрес> и восстановить утерянный документ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан «А»-годным к военной службе.

Как следует из сообщения Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял авиаперелеты из <адрес> в <адрес> и <адрес> и обратно.

Из копии паспорта подсудимого следует, что данный документ был выдан ему 20 марта 2017 года отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в неявке в срок на службу в войсковую часть № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных прениях государственный обвинитель заявил о необходимости уточнения квалификации действий подсудимого в части начала уклонения от военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. По указанной причине суд исключает из обвинения ФИО2 указание на незаконное отсутствие его на службе в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 30 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное им по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также учитывает то, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется в целом посредственно, в совершении преступного деяния раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления (в частности, длительности уклонения от исполнения служебных обязанностей) и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого последнему преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ установить, что ФИО2 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Ипполитовой Н.Е. на предварительном следствии в сумме 2750 руб. и в суде в сумме 2310 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись