Апелляционное постановление № 22К-153/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 22К-153/2018

Судья ФИО2 Дело № 22-0153


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 24 января 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

обвиняемого ФИО1 с использованием систем видеоконференцсвязи,

адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 10 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на период дознания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 января 2018 года удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 30 суток, всего до 1 месяца 28 суток, до 12 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения, например домашний арест. Он дал признательные показания, помогает следствию, имеет малолетнего ребенка, скрываться не намерен. Указывает, что сестра, которая может за него поручиться, готова ему предоставить жильё в городе Шуе. Утверждает, что срок его законного пребывания на территории России был продлён до 14 февраля 2017 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив сведения, содержащиеся в деле, обсудив доводы жалобы и пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по изложенным осуждённым доводам.

Принимая решение, суд оценил совокупность сведений, представленных как дознавателем, так и стороной защиты, в том числе и относящиеся к личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в жалобе, и указал на наличие оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения ходатайства о продлении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признавая ходатайство дознавателя обоснованным, суд счёл убедительными приведённые им мотивы, подтверждённые приложенными к ходатайству протоколами следственных, процессуальных действий, иных документов. С изложенными в судебном решении выводами апелляционный суд согласен.

Вопреки утверждению защиты, суд принимал во внимание обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, и указал на обстоятельства, которые имеют значение при решении вопроса о продлении действия меры пресечения.

Суд проанализировал как обстоятельства, которые послужили основанием принятия решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так и новые обстоятельства, которые приведены дознанием в качестве оснований её сохранения. Принимал во внимание суд и сведения, содержащиеся в деле, о запланированных следственных и процессуальных действиях, процессуальный срок для производства которых уполномоченным лицом продлен до 12 февраля 2018 года.

Суд обоснованно указал на то, что исключительные обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Опасения органа дознания о возможности обвиняемого скрыться сохраняются, поскольку ФИО1 является гражданином другого государства, законный срок его пребывания на территории России закончился 14 августа 2016 года, постоянного места жительства и легального источника дохода он не имеет, в браке не состоит. Отцовство ребенка, на наличие которого указывает обвиняемый, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял верное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы осуждённого об ином периоде законного пребывания на территории России, опровергаются сведениями, содержащимися в деле, которые были предметом проверки апелляционного суда с участием сторон.

Предложение стороны защиты об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения суд первой инстанции всесторонне оценил и не усмотрел оснований для этого. При этом судом правомерно указано на то, что несмотря на наличие у ФИО1 родственников в г.Шуе (семьи сестры) и малолетнего ребенка, постоянного места жительства он не имеет, поскольку по месту жительства сестры проживает не постоянно, выезжает в г.Москву, адрес проживания в Москве родственникам не известен.

Принимая решение о продлении действия меры пресечения на срок, не превышающий 6 месяцев, судья привёл убедительные мотивы и относительно ходатайства дознавателя, и относительно ходатайства защиты об изменении меры пресечения.

Оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и апелляционный суд.

На основании изложенного, решение суда согласуется с требованиями закона, является обоснованным и мотивированным. По изложенным в апелляционной жалобе доводам постановление отмене и изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3810-13, 3810-20, 3810-28, 3810-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 10 января 2018 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 30 суток - до 1 месяца 28 суток, то есть до 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы ст.47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина