Решение № 2А-848/2019 2А-848/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-848/2019

Дело № 2а-848/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «29» августа 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Пензенскому РО СП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в Пензенском РО СП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2019 в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 85 767 руб. 37 коп. Должник всячески уклоняется от погашения задолженности: имеет неофициальные источники дохода, скрывает место своего фактического проживания, не регистрирует на свое имя принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание. В то же время ФИО3 принадлежит на праве собственности охотничье оружие с нарезным стволом и охотничье гладкоствольное оружие, но арест данного оружия до настоящего времени не произведен. Указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении ареста принадлежащего должнику оружия для последующей его реализации нарушают право административного истца на исполнение вступившего в силу решения суда, в том числе ведут к увеличению срока исполнения решения суда. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в не произведении ареста принадлежащего ФИО3 оружия для последующей его реализации.

В последующем в суд поступило дополнение к иску, из которого следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, должны были быть направлены взыскателю в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно. Однако копии данных документов взыскателю не направлялись, что нарушает права ФИО1, как стороны исполнительного производства.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что не согласна с доводами административного истца, считает требования необоснованными. Просила административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО6 с доводами заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Пензенском РО СП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО3

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят:

- ИП № от (Дата), возбужденное на основании судебного приказа №, выданного (Дата) мировым судьей судебного участка № <...> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО7;

- ИП №-ИП, возбужденное (Дата) на основании исполнительного листа ФС №, выданного (Дата) Центральным районным судом <...> о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 85 767,37 руб.;

- ИП №, возбужденное (Дата) на основании исполнительного листа №, выданного (Дата) Пензенским районным судом о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в разме6ре 317942,08 руб.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. На расчетные счета ФИО3 наложен арест, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцеп, имеется ограничение на его выезд из РФ.

Выходом по месту регистрации ФИО3 установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту по указанному адресу не обнаружено.

30.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в МУП «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство». Взысканные с ФИО3 денежные средства перечисляются в счет погашения алиментов.

01.07.2019 направлен запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области.

(Дата) выездом по адресу: <...>, наложен арест на имущество в сумме 6000 руб. (бытовая техника), а также на оружие на сумму 8 500 руб.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исследовал представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости и пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящегося у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Как было установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства 16 августа 2019 г., т.е. до обращения истца с иском в суд, был наложен арест на охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-34 № калибра 1к-12х70, охотничье огнестрельное оружие МР-153 №, 2006 года выпуска, охотничье огнестрельное оружие ОП СКС, К. 7,62х39 мм, 1954 года выпуска, ИЕ № на общую сумму 8 500 руб.

Таким образом, довод истца и его представителя, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не произвел арест принадлежащего должнику оружия для последующей его реализации не соответствует действительности и не может быть признан достоверным.

Согласно части 7 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направлялась истцу простой почтой, поскольку закон не обязывает направлять данный документ заказной почтой. В подтверждение данных пояснений представлен реестр исходящей корреспонденции о направлении копии постановления, в том числе истцу, 19 августа 2019 г.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из дополнения к исковому заявлению ФИО1 следует, что вышеуказанное постановление он не получил.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку ни истец, ни его представитель в суд не явились и не обосновали, какие права и законные интересы ФИО1 были нарушены в результате неполучения копии данного документа, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Пензенскому РО СП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 2 сентября 2019 г.

Судья: