Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело 2-566/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив который просит: признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: адрес.

В обоснование иска, указано, что однокомнатная квартира адрес ранее принадлежала на праве собственности * умершей дата. После ее смерти квартира перешла в собственность ФИО2 по праву наследования по завещанию. Право собственности на квартиру за ФИО2 зарегистрировано в дата. Истец претендует на 1/2 долю в указанной квартире по следующим основаниям. Ответчик ФИО2, родная сестра истца, познакомилась с * в *.г., когда лежали на излечении в одной и той же больнице. *. нуждалась в уходе и по рекомендации ФИО2, в начале * г., истец осуществляла полный уход за больным человеком (проживала с ней в ее квартире по будням, а в выходные уезжала к себе). Поскольку * не могла оплачивать услуги истца в полном объеме, то весной *. она решила заключить с ней договор пожизненной ренты, передав в ФИО1 в собственность квартиру. В июле *. истец, по договоренности с * приступила к ремонту ее квартиры, затратив на это из своих личных (и заемных) средств * рублей. На период ремонта *. временно переехала жить к ответчику (сестре истца) в д.Подвязново, адрес. Договор пожизненной ренты заключать они не спешили, полагая, что впереди у них много времени. дата * скоропостижно скончалась в больнице. Истец за свой счет осуществила расходы на ее погребение, а в дальнейшем и установку памятника на могиле покойной. О том, что квартира была завещана ее сестре ФИО2 она узнала в *. Завещание, очевидно, было составлено дата., когда *. проживала у ФИО2 в период ремонта. При оформлении наследственных прав истец просила ответчика произвести завещательный отказ в ее пользу, однако ФИО2 этого не сделала. Кроме того, завещание безуспешно оспаривали родственники усопшей, о которых * никогда не рассказывала и при ее жизни они не посещали наследодателя. Истец указывает, что ее не интересует денежная компенсация суммы произведенных ею затрат на ремонт спорной квартиры, поскольку она увеличилась в связи с инфляцией, а стоимость квартиры составляет всего лишь * руб. Кроме того, ФИО2 не располагает такой значительной суммой денег, как цена 1/2 доли квартиры, и в этой связи она будет ее выплачивать из своей пенсии десятки лет. Также указывает, что когда-то эта квартира была обещана истцу, она делала ремонт на перспективу, чтобы в ней жить, поскольку нуждается в жилье.

Определением суда от дата производство по данному делу в части требования о прекращении права собственности ФИО2 на всю квартиру согласно свидетельства о праве собственности, установив за ответчиком право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: адрес.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником квартиры №, находящейся по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного нотариусом Петушинского нотариального округа * является ФИО2.

Согласно копии технического паспорта, выданного * отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ дата, общая площадь квартиры № в доме № по адрес составляет * кв.м., в том числе жилая - * кв.м.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № находящуюся по адресу: адрес.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева