Приговор № 1-145/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

КОПИЯ

дело №1-145/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-002275-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, правомерно получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя ФИО1, переданную последним для приобретения продовольственных товаров, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. денежных средств с использованием указанной выше банковской карты. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 направился в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, где, заранее зная пин-код от банковской карты ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений воспользовавшись банкоматом № ПАО «Сбербанк», вставил в карто-приемник банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя ФИО1 и произвёл снятие денежных средств с банковской карты одной операцией в сумме 14000 рублей, тем самым похитил их, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, на своём иске настаивает и просит взыскать ущерб в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением и иском, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чём существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, данные о его личности.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном; на основании п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, явку с повинной.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого с учётом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 14000 рублей, с которым подсудимый полностью согласился. Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 - хранить в материалах дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и ст. ст. 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийский <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, счёт №, ОКТМО 71883000, КБК 188 1 16 0321 01 0000 140, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего ФИО1 14000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры