Решение № 2-1050/2021 2-1050/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1050/2021

61RS0019-01-2021-000718-52

Дело № 2-1050/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования, вселении, не чинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования, вселении, не чинении препятствий, указав, что она вместе с родителями ответчиками ФИО2 и ФИО3 проживала в <адрес> в период с 1989 по 2009. Была зарегистрирована в указанной квартире в установленном законом порядке <дата> по <дата>.

Собственниками указанного жилого помещения - <адрес> в <адрес> являются: -ФИО2 - 1/3 доли в праве собственности; ФИО3- 2/3 доли в праве собственности.

До мая 2009 года она проживала в указанной квартире вместе с родителями. В дальнейшем в связи с неприязненными отношениями с родителями стала проживать в жилом помещении знакомых, снимать квартиры, в т.ч. по адресу: <адрес>.

В настоящее время она является военнослужащей, проходит службу по контракту в в/ч 55541 (отдельный медицинский батальон) в должности фельдшера. Зарегистрирована при воинской части по адресу: <адрес>.

В настоящее время в жилом помещении проживают ответчики ФИО2, ФИО3. которые отказывают ей доступ в жилое помещение. Она лишена права пользование жилым помещением с мая 2009 года.

В связи с тем, что не зарегистрирована в жилом помещении, она не оплачивает коммунальные др. платежи по <адрес> в <адрес>. Указанные платежи осуществляют ответчики.

По независящим от нее причинам она лишена права пользования квартирой, вынуждена снимать другое жилое помещение. Просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Вселить ФИО1 в <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартиры.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются: -ФИО2 - 1/3 доли в праве собственности; ФИО3- 2/3 доли в праве собственности.

Поскольку истец не является сособственником спорного жилого помещения, то в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ не имеет право владения и пользования этим имуществом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено доказательств, на которые она ссылается как на основания свои требования, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования, вселении, не чинении препятствий- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено _05.03. 2021 года.