Решение № 2-1408/2021 2-1408/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1408/2021

Дело № 2-1408/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит суд разделить совместно нажитое с ответчиком имущество, а именно оставить в собственности ФИО2 автомобиль CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, VIN: №; взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере 60000 рублей 00 копеек, что соответствует 1/2 доли от стоимости автомобиля CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска; а также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 июня 2016 года между ней и ответчиком был заключен брак. 21 апреля 2020 года брак между сторонами был расторгнут. В период брака супругами был приобретён автомобиль CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, VIN: № по договору купли-продажи за 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. В настоящее время оценивает автомобиль в сумме 120000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 г.

Судья: С.П. Большакова