Решение № 12-6/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

Материал № 12-6/2025

УИД 42RS0039-01-2025-000035-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 05 марта 2025 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001042039 от 13.02.2025 по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001042039 от 13.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что с данным постановлением он не согласен, так как он не являлся владельцем автомобиля, на котором совершал передвижение, взял автомобиль доехать до магазина, думал, что автомобиль застрахован без ограничений водителей. Ранее он привлекался к административной ответственности за данное правонарушение, после чего владелец говорил, что оформит полис. Полис ОСАГО он у владельца не спрашивал, так как думал, что он оформил.

Полагает, что признак заведомого управления отсутствует, в связи с чем, отсутствует и состав административного правонарушения.

Также указывает, что в постановлении он не признан виновным в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, штраф наложен незаконно.

Просит постановление № 18810042220001042039 от 13.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, отменить.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что 13.02.2025 он управлял автомобилем Reno Daster, г\н №, собственником которого является Г., по <адрес>, в районе <адрес> он был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов было установлено, что он не вписан в страховой полис, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО2 в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Пояснил, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, после этого собственник автомобиля говорил, что впишет его в полис и в момент передвижения на автомобиле 13.02.2025 он думал, что он уже вписан в полис ОСАГО, но не уточнял у собственника автомобиля об этом.

Представитель А. поддержала доводы жалобы. Указала, что материалами дела не подтверждена повторность привлечения ФИО1 к административной ответственности. В постановлении указание на это отсутствует. В момент составления протокола ФИО1 не был согласен с правонарушением. В связи с чем должен быть составлен протокол.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2, в судебном заседании пояснила, что 13.02.2025 она находилась на дежурстве, на <адрес> был замечен автомобиль «Reno Daster», которым управлял ФИО1 Инспектор ДПС остановил данный автомобиль, так как Агабекян автомобилем управлял будучи не пристегнутым ремнем безопасности. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 не вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 не отрицал своей вины в совершении данного правонарушения, поставил подпись о том, что согласен с данным правонарушением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Согласно постановлению 18810042220001042039 от 13.02.2024, вынесенному в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.02.2025 в 12 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Reno Daster», г\н № в <адрес>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п. 11 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая, что из описания правонарушения следует, что правонарушение имело место 13.02.2025, ФИО1 данный факт не оспаривал, суд приходит к выводу, что в постановлении допущена описка и приходит к выводу, что верным необходимо считать дату вынесения постановления 13.02.2025.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4.6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение этих требований в постановлении № 18810042220001042039 от 13.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано когда, и при каких обстоятельствах им было совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в постановлении отсутствует описание обязательного признака, необходимого для квалификации его действий по части 3 статьи 12.37 Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит конкретного описания события административного правонарушения, не приведены конкретные действия ФИО1, подлежащие соответствующей квалификации.

Протокол (в данном случае постановление) об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

С учетом отмены постановления суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001042039 от 13.02.2025 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, возвратить материалы должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Алтынбаева