Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-5200/2018;)~М-5376/2018 2-5200/2018 М-5376/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-227/2019

№2-227/2019

64RS0043-01-2018-006245-21


решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность,

установил:

ООО "Надежда" обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность, указав, что ООО "Надежда" является юридическим лицом, осуществляющим хранение задержанных сотрудниками ГИБДД транспортных средств на специализированной стоянке. На основании акта приема-передачи и возврата транспортного средства от 25.04.2014 на указанную стоянку был помещен автомобиль ВАЗ Lada Priora, государственный регистрационный знак№. До настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении у ООО "Надежда". До настоящего времени никто своих прав на данный объект не заявлял, собственник автомобиля не известен. В связи с длительным хранением транспортного средства, поскольку владелец не явился и не забрал принадлежащее ему транспортное средство, что свидетельствует о его отказе от пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, данный автомобиль имеет все признаки брошенного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено п.2 ст.226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из смысла ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 25.04.2014 автомобиль ВАЗ Lada Priora, государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку ООО "Надежда".

Согласно записям на указанном акте 07.05.2014 названный автомобиль для проведения следственных действий забрал УУП ОП-5 МУ МВД России "Балаковское", 07.05.2014 автомобиль забрал ФИО4 для прохождения экспертизы.

Из сообщения РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову № от 20.12.2018 следует, что владельцем вышеуказанного транспортного средства являетсяФИО4

Доказательств того, что указанный автомобиль был возвращен на специализированную стоянку ООО "Надежда" и до настоящего времени содержится на стоянке заявителем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, поскольку согласно материалам дела собственником автомобиля ВАЗ Lada Priora, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, которому ООО "Надежда" не направлялись письма о нахождении автомобиля на специализированной стоянке и уплате задолженности за ее нахождение, соответственно, данных о том, что ему было известно о нахождении автомашины на специализированной стоянке после 07.05.2014, а также о том, что ФИО4 проявил явное безразличие к судьбе принадлежащего ему транспортного средства и самоустранился от владения, пользования и распоряжения имуществом, то есть об отказе от права собственности на транспортное средство в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные п.1 ст.225, ст.226 ГК РФ для признания бесхозяйным автомобиля ВАЗ Lada Priora, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Уклонение ФИО4 от получения судебного извещения о необходимости явки в суд не может расцениваться как отказ пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что поскольку достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе владельца от прав собственности на спорный автомобиль, заявителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Надежда" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья