Решение № 2-4578/2017 2-578/2018 2-578/2018(2-4578/2017;)~М-4435/2017 М-4435/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-4578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Кредит выдавался под <данные изъяты> % годовых на приобретение готового жилья на сумму <данные изъяты> руб., а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...> Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В соответствии с договором, заемщик предоставляет кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору объект недвижимости в залог - а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> зарегистрирована ипотека в силу закона. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб.., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований имущественного характера и <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на залоговое имущество. Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>, путем проведения публичных торгов.

Впоследствии стороной истца были уточнены исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований имущественного характера и <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований неимущественного характера по обращению взыскания на залоговое имущество. Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.12.2017 года, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, основываясь на результатах судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.12.2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк России к ответчику ФИО1 необоснованным, не соответствующим условиям кредитного договора и нормам ГК РФ, а именно: истец имеет право потребовать от ответчика возвратить ему только сумму полученного кредита, за минусом уплаченных ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и уплатить ему причитающиеся проценты за пользование суммой кредита и сниженный размер неустойки по данному кредитному договору, а не в полном размере - <данные изъяты> рублей, потому как ответчик в течении двух лет не мог трудоустроиться, работал временно по найму, а требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить размер взыскания договорной неустойки до <данные изъяты> рублей. Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустоек, так как считает их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых для приобретения им в собственность готового жилья – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...> (п.1, 4, 11 кредитного договора).

В соответствии с п.17 договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет <Номер обезличен>, при этом в соответствии с п.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредиторов, банк перечислил заемщику денежные средства, сумма которых в соответствии с п.1 кредитного договора составляет <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору данным договором предусмотрен пункт 10, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору объект недвижимости в залог: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <...>.

В соответствии с кредитным договором (п.8) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. общих условий кредитования).

Уплата процентов согласно п.3.2 общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно положениям ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <...>

В соответствии с приложенной к материалам дела выпиской из ЕГРПН, собственником однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу <...>, является ответчик; установлено обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона на весь объект в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.4.3.4 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена>, которое осталось неисполненным.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен материалами дела и ответчиком не оспаривался, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений стороны ответчика и, соответственно, о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный банком расчет, суд, учитывая внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи, принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу банка указанную задолженность в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Предъявляя требование о расторжении кредитного договора по правилам ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, Банк указал на то, что со стороны ответчика имеет место значительная по времени просрочка уплаты по кредитному договору, что влечет к существенному нарушению прав кредитора на получение должного от заемщика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удостоверены данным договором условием об ипотеке (залоге недвижимости), содержащимся в пункте 10.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, эксперт, проводивший судебную экспертизу, пришел к следующему выводу:

рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, по состоянию на <Дата обезличена> с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки: а именно на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 <ФИО>7.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <ФИО>9, а именно на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года