Приговор № 1-27/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-27/2023

дело № 1-27/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 25 мая 2023 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Черёмушкиной Т.В. и Косинич Т.Ю.,

с участием: гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Косачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина России, невоеннообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (7 классов), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 20.08.2022 до 16 часов 50 минут 15.02.2023 на участке местности, расположенном в 30 метрах на восток от <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и последующее хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство – частей растения Конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере, ФИО3, зная о наркотической активности конопли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал листья, стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел части растений, содержащие наркотическое средство – части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 88 граммов, в значительном размере, без цели сбыта.

В указанный выше период времени, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, положил приобретенные им части растений, содержащие указанное наркотическое средство в пакет с которым пришел домой - на <адрес>, где стал незаконно, без цели сбыта хранить до 16 часов 50 минут 15.02.2023.

15.02.2023 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 17 минут в ходе осмотра места происшествия указанного дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащие наркотическое средство – части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой, после высушивания до постоянной - 88 граммов. Указанные части растений ФИО2 В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство – части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 88 граммов, которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 в «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенных и хранимых ФИО3 частей растений, содержащие наркотическое средство – части растения Конопля (растение рода Cannabis), признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, а именно, что в период с 19 часов 00 минут 20.08.2022 до 16 часов 50 минут 15.02.2023 на участке местности, расположенном в 30 метрах на восток от <адрес> незаконно приобрёл коноплю, после чего хранил её до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра по указанному адресу. Указал, что осуществлял активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но явку с повинной не подавал. На иждивении у него никого нет.

В остальном от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.

Согласно указанным (оглашённым) показаниям, подсудимый проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, один. Он ранее употреблял марихуану, последний раз - в сентябре 2022 года, путем курения. 20.08.2022 около 19 часов он находился дома по указанному адресу, где решил покурить коноплю. Ранее он видел, что на участке местности, расположенном в 30 метрах на восток от <адрес> произрастает дикорастущая конопля. Он достоверно знает о ее наркотической активности, так как ранее ее неоднократно употреблял. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение дикорастущей конопли, без цели сбыта, для личного потребления. Тогда он в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут 20.08.2022, пришел на указанный участок местности, где нарвал листья, стебли и верхушечные части конопли, которые положил в пакет и принес ее домой. Далее он высушил коноплю и положил ее в полипропиленовый мешок белого цвета - сумку из-под сахара. Данный мешок он спрятал в спальной комнате в тумбочке. Он брал оттуда марихуану и употреблял ее путем курения. 15.02.2023 к нему домой на <адрес> в <адрес> приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что он хранит у себя дома марихуану. Затем в присутствии двух понятых ему разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия и изъятие наркотического средства (частей растений, содержащих наркотические средства), а также будет проводиться фотосъемка. Всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. На предложение добровольно выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, а именно находящиеся в незаконном обороте наркотические средства (части растений, содержащих наркотические средства,) и т.п., он ответил, что у него при себе и в доме ничего вышеперечисленного нет. В ходе проведения осмотра места происшествия в спальной комнате <адрес> в тумбочке, обнаружен и изъят полипропиленовый мешок - сумка из-под сахара белого цвета, в котором находилась дикорастущая конопля. Он пояснил, что в данном мешке конопля, которую он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. Вышеуказанный мешок изъят, упакован в пакет из полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина перевязана нитью, концы нити были скреплены пояснительной запиской, с подписями понятых, его подписью, и лица упаковавшего, пакет опечатан оттисками мастичной печати. По окончании осмотра замечаний и заявление ни у кого не поступило. Далее они проследовали с сотрудником полиции и с понятыми на участок местности, расположенный в 30 метрах на восток от <адрес>, там он указал на место, где нарвал дикорастущую коноплю, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, понятые и лицо, составившее протокол. Также он направлен в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств (частей растений, содержащих наркотические средства). Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения вещества растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля, без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается \л.д. 60-63\.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Нижеследующими протоколами подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- осмотра места происшествия от 15.02.2023 - жилого дома по ул. Пролетарская, 33 в <адрес>, - места преступления - в ходе которого в присутствии понятых изъяты части растений, содержащие наркотическое средство – части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 88 граммов \л.д. 9-18\;

- осмотра места происшествия от 15.02.2023 - участка местности, расположенного в 30 метрах на восток от дома № 33 по ул. Пролетарская п. Тушканиха Змеиногорского района Алтайского края, в ходе которого в присутствии понятых подсудимый указал, где приобрёл части растений, содержащие наркотическое средство – части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 88 граммов \л.д. 19-24\;

- выемки от 28.02.2023, согласно которому у УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №1, изымавшего нижеуказанные предметы ранее, изъяты пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой 88 граммов \л.д. 45-47\;

- осмотра предметов от 28.02.2023 с фототаблицей – указанное вещество осмотрено и на основании соответствующего постановления признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства \л.д. 48-52\;

Следующими заключениями экспертов подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- № от 16.02.2023, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы составила 88 граммов \ л.д. 72-74\;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, нижеследующих свидетелей подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- Свидетель №1 - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский», в целом показания аналогичные подсудимому, в частности, что 15.02.2023 поступила информация о том, что ФИО3 по <адрес> в <адрес> незаконно хранит наркотическое (части растений, содержащие наркотические средства) средство-марихуану для личного употребления. Тогда он 15.02.2023 проехал к ФИО3 домой для проведения осмотра места происшествия, где находился сам последний, в присутствии которого и двух понятых около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начал проводить осмотр места происшествия. Далее изложил показания аналогичные подсудимому \л.д. 92-94\;

- Свидетель №2, что он совместно с Свидетель №3 приглашены в качестве понятых на <адрес> в <адрес> при проведении осмотра места происшествия у ФИО3, т.к. по имеющейся у него информации по указанному адресу, возможно, хранятся наркотические средства (части растений, содержащих наркотические средства). Дома по указанному адресу находился сам ФИО3 После чего около 16 часов 50 минут 15.02.2023 начал проводить осмотр места происшествия – указанного дома. Далее изложил показания в целом аналогичные подсудимому и указанному выше сотруднику полиции \л.д. 96-98\;

- Свидетель №3 показания в целом аналогичные подсудимому, указанному выше сотруднику полиции, а также свидетелю Свидетель №2 \л.д. 99-101\.

Суд принимает показания указанных выше свидетелей только в части им лично известной информации (о процессуальных вопросах документального оформления), но не той, которая им стала известна со слов подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного последним.Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства (подсудимого и свидетелей), суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Заключения экспертов также сомнений не вызывают. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Все свидетели подробно описали картину произошедших событий, которые они лично наблюдали в части изъятия частей растений содержащих наркотическое средство, а также документального оформления действий сотрудников правоохранительных органов, что полностью согласуется с показаниями изобличающего себя подсудимого.

Размер обнаруженных и изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, достоверно установлен заключением эксперта, которое сомнению не подвергнуто.

Все следственные действия и доказательства полученные посредством их проведения согласовано свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимым частей растений, содержащих наркотические средства, в приведённом размере, которое и было надлежащим образом у него изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд отклоняет доводы гособвинителя о том, то заключение эксперта № от 10.03.2023 (л.д. 80-81) подтверждает вину подсудимого, так как какого-либо доказательственного значения оно не несёт ввиду того, что на исследованных ватных тампонах и срезах ногтевых пластин подсудимого, основных каннабиноидных компонентов не обнаружено. Вместе с тем, указанное заключение не опровергает вышеуказанную совокупность доказательств вины подсудимого.

Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- личность виновного: характеризуется посредственно (л.д. 115-116), на учёте у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как подсудимый инициативно и добровольно пояснил обстоятельства предшествующие преступлению, описал механизм его совершения и обстоятельства возникновения умысла на его совершение, то есть, указал о совершенном им преступлении и о своей роли в нём, что помогло установить квалификацию содеянного, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил сведения, подтверждающие совершение преступления, указал иные обстоятельства, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе, указал место время и обстоятельства приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, а также их перемещение к месту хранения); 2) признательные пояснения и показания, полное признание вины, неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования и судебного разбирательства; 3) раскаяние в содеянном; 4) отсутствие тяжких последствий от содеянного; 5) состояние здоровья подсудимого;

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого, так как оно дано в связи с тем, что о преступлении уже стало известно сотрудникам полиции, а не в связи с активными и инициативными действиями (сообщением о преступлении) самого подсудимого, имевшими место до возбуждения уголовного дела (до поступления сообщения о преступлении). Указанное признательное пояснение признано в качестве иных смягчающих обстоятельств: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «признательные пояснения».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая указанные разъяснения, суд не признаёт объяснение в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такая информация подсудимым представлена, суд признал в его действиях указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Штраф, учитывая материальное положение подсудимого, нецелесообразен к назначению, так как подсудимый постоянного источника дохода не имеет, равно как и недвижимости в собственности, транспортных средств, маломерных судов и иной самоходной техники. В службе занятости не зарегистрирован (л.д. 114, 117).

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Иное (более мягкое либо строго наказание), по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60, 61 УК РФ и применяя их, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, даже при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исходя из всех вышеисследованных обстоятельств, личности виновного и сути содеянного, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для целей применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии адвокату из средств федерального бюджета выплачено 5382 руб. (л.д. 142), в суде – 7 176 руб. Итого, процессуальные издержки за работу адвоката составили – 12 558? руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном стороны не представили. Отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого не является таким обстоятельством, так как подсудимый способен трудоустроиться и трудиться. Подсудимый, иждивенцев не имеющий, пояснил, что готов их оплатить за счёт случайных заработков.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно, по вступлении приговора в законную силу следующие вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого, – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 558? руб.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов