Апелляционное определение № 33А-14568/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2024-002239-30

N 33а-14568/2026

(N 2а-4378/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Смирнова Е.А.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи краевого суда Смирнова Е.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........9 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования ............, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Прикубанского районного суда ............ от .......... признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на административные органы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка в кадастровом квартале ......... Обратившись повторно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ...........5 выданы письменные отказы от .......... и от .......... в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема не соответствовала формату, форме и требованию к ее подготовке; испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения и накладывается на участок, который формируется путем реализации с торгов. Административный истец считает отказы органов местного самоуправления незаконными, поскольку к заявлению приложены все требуемые документы, форма заявления была предметом судебного рассмотрения, нарушений выявлено не было, площадь образуемого земельного участка отличается от проектной площади в пределах допустимой погрешности, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском, в котором заявитель просит признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ от .......... N 38582/26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ от .......... N 3435-026/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию муниципального образования ............ и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от .......... вместе с приложенными документами путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале ........ в ............ в аренду на срок 20 лет и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2024 года в удовлетворении административного иска ...........5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2025 года указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2025 года административные исковые требования частично удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 28 декабря 2023 года N 38582/26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

признал незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 16 января 2024 года N 3435-026/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

обязал администрацию муниципального образования ............ и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ устранить допущенные нарушения прав ...........5 путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от .........., с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда, в срок не позднее чем через сорок пять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ ...........1 выражла несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что .......... ...........9 обратилась в администрацию муниципального образования ............ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м, расположенного в ............ в ............, слева от участка по ............, напротив участков ............

Решением департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ N ................ от .......... ...........5 отказано в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок площадью 950 кв.м по ............ в ............, который формируется путем проведения аукциона, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ N ................ от ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... изменено в части возложенных обязанностей; судебной коллегией на административные органы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м в кадастровом квартале ........ в ............ в соответствии со схемой к заявлению от ...........

На обращение ...........5 о ходе исполнения судебных актов департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ в письмах от .......... N ................ и от .......... N 23399/26 сообщил, что в поданном запросе отсутствует заявление с перечнем необходимых документов для оказания муниципальной услуги.

...........9 .......... подала в департамент муниципальной собственности и городских земель администрацию муниципального образования ............ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 850 кв.м., расположенного в ............ в ............, слева от участка по ............, напротив участков по ............

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, содержащейся в заключении от .......... N 19749/29/1, согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от .......... N 19 п. 6 Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования ............, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-1-1).

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, содержащейся в письме от .......... N ................ испрашиваемый земельный участок площадью 850 кв.м накладывается на земельный участок площадью 844 кв.м по ............, который формируется путем реализации с торгов, для индивидуального жилищного строительства на основании заявления, поданного другим физическим лицом; согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от .......... N 100 п. 1 генеральному плану муниципального образования ............, на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции, велосипедная дорожка, трамвайная линия, планируемые к размещению.

В письме от .......... N ................ администрация муниципального образования ............ отказала ...........5 в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема не соответствовала формату, форме и требованию к ее подготовке, испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения и накладывается на участок, который формируется путем реализации с торгов.

В письме от 16 января 2024 ................ департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ сообщил ...........5 о принятом администрацией муниципального образования ............ решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Давая оценку оспариваемым решениям органа местного самоуправления и признавая их незаконными по указанным судом основаниям, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Так, согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 3К РФ.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, неуполномоченное на строительство этих объектов.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования ............, принятого решением городской Думы Краснодара от .......... N 11, администрация муниципального образования ............ в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............, утвержденного решением городской Думы Краснодара от .......... N 4 п. 19, одной из основных задач Департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования .............

На момент рассмотрения заявления ...........5 действовал утвержденный постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... N 603 административный регламент предоставления администрацией муниципального образования ............ муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

На основании пункта 14 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: 1) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствия с Федеральным законом от .......... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и отсутствуют иные заявления граждан заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок; 2) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок.

В письме от .......... основанием для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка явилось то обстоятельство, что согласно сведениям информационной базы департамента, испрашиваемый земельный участок площадью 850 кв.м накладывается на земельный участок площадью 844 кв.м по ............ административном округе ............, который формируется путем реализации с торгов, для индивидуального жилищного строительства на основании заявления, поданного другим физическим лицом в рамках статьи 39.11 3К РФ.

Одновременно указано, что земельный участок расположен в границах объекта местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемое реконструкции, велодорожка, трамвайная линия, планируемая к размещению, что явилось основанием в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем судом правомерно отмечено, что земельных участок, расположенный в границах территории, предназначенной для размещения объектов местного значения, в силу подпункта 14 пункта 8 статьи 39.11 3К РФ не может быть предметом аукциона.

Согласно сведениям ГИСОГД от .........., испрашиваемый земельный участок расположен исключительно в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-1-1). В границах земельного участка зон, планируемых к размещению и реконструкции объектов местного значения, не предусмотрено.

Согласно сведениям, предоставленным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, содержащимся в заключении от .........., согласно утверждённым решением городской Думы Краснодара от .......... N 19 п. 6 Правилам землепользования застройки на территории муниципального образования ............ испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных выездных маршрутов.

Вопрос о наложении границ формируемого земельного участка (по заявлению ...........5) на границы земельного участка, планируемого к продаже с аукциона, уже являлся предметом судебной оценки в рамках рассмотрения административного иска ...........5 о признании незаконным решения органа местного самоуправления по ее заявлению от ...........

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что мотивы, по которым административным ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги, не подтверждены какими-либо доказательствами и носят взаимоисключающий характер, в связи с чем правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств, их опровергающих, в деле не представлено.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом в силу конституционно закрепленного ограничения судебного контроля принципом разделения властей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 21), если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Таким образом, в качестве восстановительной меры суд первой инстанции правомерно обязал администрацию муниципального образования ............ и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ повторно рассмотреть заявление ...........5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, которая нашла подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается по указанным выше мотивам.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

Судья М.Б. Кириченко